Председательствующий Коптелкова О.А. Дело 22- 2189- 2010 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 12 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Игнашовой С.М.,

судей областного суда Афанасьева О.Н. и Жичиковой Т.Н.

при секретаре Овчинниковой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Иванова А.С. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 03 сентября 2010 года, которым

Иванов А.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). – 17 февраля 2005 года по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

2). – 29 января 2008 года по ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ назначено к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде 9 лет лишения свободы,

3). – 31 марта 2009 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено к отбытию 12 лет 9 месяцев лишения свободы,

4). – 27 августа 2009 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание виде 13 лет 1 месяца лишения свободы,

осужден

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года по эпизоду с потерпевшей ФИО1 от 12 декабря 2009 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО2 от 07 января 2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

-по ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО3 от 27 января 2010 года к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО4 от 31 января 2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду с потерпевшей ФИО5 от 08 февраля 2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 от 18 февраля 2010 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 сентября 2010 года. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Иванова А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 30000 рублей, в пользу ФИО4 50000 рублей, в пользу ФИО5 50000 рублей, в пользу ФИО6 25000 рублей.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., пояснения осужденного Иванова А.С., принимающего участие в заседании судебной коллегии посредством системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы жалобы, выступление адвоката Бисерова И.Н. в защиту осужденного по назначению судебной коллегии, мнение прокурора Галашевской Т.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов А.С. осужден за мошенничество по двум эпизодам, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО1, ФИО2.

Кроме того, Иванов А.С. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшей ФИО3.

Кроме того, Иванов А.С. осужден за мошенничество по трем эпизодам, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшим ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Преступления совершены 12 декабря 2009 года, 7 января, 27 января, 31 января, 8 февраля и 18 февраля 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Иванов А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, принес явки с повинной. Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.С. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости.

Обращает внимание на то, что он имеет судимости с несовершеннолетнего возраста, им признаны все иски потерпевших в полном объеме. Суд не учел его искреннее раскаяние и особый порядок рассмотрения дела. Указывает, что находится в заключении с 2004 года, его единственным желанием было накормить досыта мать и бабушку. Указывает на то, что ему не проводили ни разу психиатрическую экспертизу. Говорит, что на совершение мошенничества его сподвигли обстоятельства, в частности то, что одни люди богатеют за счет налогоплательщиков, но не платят налоги. Обращает внимание, что с детства болен ЗАБОЛЕВАНИЕМ, имеет и другие заболевания. Просит не судить сурово, искренне раскаивается в содеянном, т.к. некому было его научить в жизни.

От прокурора поступили письменные возражения на жалобу осужденного, в которых он просит признать доводы жалобы несостоятельными, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание за совершенное преступление справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, то есть особым порядком принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением без исследования и оценки доказательств, собранных органами следствия. Процессуальные права осужденного при рассмотрении дела не нарушены. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке судебная коллегия не находит.

Действия Иванова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам от 12 декабря 2009 года и 7 января 2010 года. Причем редакция Федерального Закона РФ от 8.12.2003 года в отношении квалификации действий Иванова А.С. по эпизоду от 12 декабря 2009 года применена обоснованно.

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 от 27 января 2010 года действия Иванова А.С. правильно квалифицированы как покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч. 3 ст. 30- ч. 2 ст. 159 УК РФ. Данное преступление не завершено по причинам, независящим от осужденного.

По эпизодам в отношении потерпевших ФИО4 от 31 января 2010 года, ФИО5 от 8 февраля 2010 года, ФИО6 от 18 февраля 2010 года действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация действий осужденного является правильной, оснований для ее изменения судебная коллегия не усматривает. Квалифицирующие признаки преступлений нашли подтверждение полностью.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, судом не допущено.

Пределы кассационного обжалования приговора, исходя из требований ст. 317 УПК РФ соблюдены.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Наказание Иванову А.С. назначено судом с учетом требований закона - ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положений ст. 62 УК РФ в отношении осужденного не имеется.

Кроме того, судом учтены иные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела.

Оценив указанные в приговоре обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Иванову в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, что является правильным.

Каких-либо обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы суда в части назначения осужденному наказания, и не учтенных судом при назначении Иванову наказания, не имеется.

Ссылка осужденного в жалобе на мотивы, побудившие его к совершению преступлений, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку эти мотивы не основаны на законе и не являются основанием для освобождения осужденного от ответственности за содеянное. Наличие хронических заболеваний, хотя и учтенных судом, документально не подтверждено, о чем пояснил осужденный Иванов в заседании судебной коллегии.

Довод жалобы о том, что осужденному не проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, не подрывает существа постановленного приговора. Ходатайств о проведении такой экспертизы сторона защиты и осужденный не заявляли. На учете в психиатрическом диспансере Иванов не состоит. Из справки на л.д. 110 том 3, исследованной в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что Иванов А.С. под наблюдением не состоит. В 2004 году проходил СПЭ, признан вменяемым.

Кроме того, исходя из общения с осужденным в заседании кассационной инстанции, у судебной коллегии не возникло оснований сомневаться во вменяемости осужденного.

Таким образом, оснований для снижения наказания, назначенного Иванову А.С., судебная коллегия не усматривает, приходит к выводу о том, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 03 сентября 2010 года в отношении Иванова А.С. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: