Судья Шибаева Л.Б. Дело № 22-2187/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Тебнева О.Г., Крепкова С.А.,

при секретаре Снигиревой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филиппова Р.А. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 15 сентября 2010 года, которым

ФИЛИППОВ Р.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

4 ноября 2004 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 28 августа 2008 года,

31 декабря 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 15 января 2010 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 сентября 2010 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 июля по 14 сентября 2010 года включительно.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Матвеичевой И.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филиппов Р.А. осужден за совершение 21 июля 2010 года в г. Ярославле кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Филиппов Р.А. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Филиппов Р.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ.

Указывает на то, что ему необоснованно вменен квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», ссылается на недоказанность данного признака, на то, что следователем не производилась оценка похищенного мобильного телефона, не установлена действительная стоимость похищенного, следователем не проведен следственный эксперимент.

На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит жалобу отклонить.

Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Филиппова Р.А. законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Оспаривая квалификацию содеянного, Филиппов Р.А. фактически обжалует приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, чего не вправе делать в силу ст.317 УК РФ.

Действия Филиппова Р.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное Филиппову Р.А. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, отвечает целям наказания, не является чрезмерно суровым, учтены отягчающее и смягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, явка с повинной, признание вины. Размер наказания определен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности осужденного, не имеющего регистрации по месту жительства, временно проживающего в доме социальной адаптации, является правильным.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 15 сентября 2010 года в отношении Филиппова Р.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: