Судья Карасев М.А. Дело № 22-2126/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 9 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чекалова С.Б., судей Тебнева О.Г., Крепкова С.А., при секретаре Шапеевой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Андреева Э.Э. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 августа 2010 года, которым осужденному АНДРЕЕВУ Э.Э., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи областного суда Тебнева О.Г., выступление защитника Королевой Т.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В., просившего оставить постановление без изменения, исправить техническую ошибку, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 февраля 2009 года Андреев Э.Э. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока: 27 октября 2008 года. Конец срока: 26 октября 2014 года. Осужденный Андреев Э.Э. обратился с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии общего режима в колонию-поселение. Судом вынесено указанное выше постановление. В кассационной жалобе осужденный Андреев Э.Э. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение либо удовлетворить его ходатайство. Указывает, что решение суда об отказе в переводе его в колонию-поселение не основано на законе. Он содержится в облегченных условиях, до 13.02.09.г. содержался в СИЗО, где осужденные не поощряются, считает, что положительно характеризуется, соответствует критериям, указанным в ст.78 УИК РФ и подлежит переводу в колонию-поселение. В описательно-мотивировочной части постановлении суд указал о том, что он должен отбывать наказание в колонии строгого режима, хотя он находится в колонии общего режима. В постановлении не изложены позиции прокурора и адвоката, которые поддержали его ходатайство. Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленным материалам, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, пришел к правомерному выводу о том, что решение вопроса о переводе Андреева Э.Э. в колонию-поселение является преждевременным. В соответствии со ст.78 УИК РФ такой перевод из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных, находящихся в облегченных условиях содержания, по отбытии не менее 1/4 срока наказания. Как следует из смысла вышеуказанного закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к этому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду. Перечисленные Андреевым Э.Э. в ходатайстве основания для изменения вида исправительного учреждения не являются безусловными, подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, характеризующими личность осужденного за весь период отбытого наказания. Из представленного материала следует, что осужденный Андреев Э.Э. отбыл более 1/4 срока наказания, переведен в облегченные условия содержания, имеет 3 поощрения, принимает участие в благоустройстве учреждения, является членом спортивной секции, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, вину признал полностью, однако все поощрения осужденным получены в 2010 году за короткий промежуток времени, что не свидетельствует об устойчивой положительной динамике его поведения и не дает оснований для вывода о том, что он является положительно характеризующимся осужденным. Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ходатайство осужденного Андреева Э.Э. об изменении вида исправительного учреждения не подлежит удовлетворению. Нахождение Андреева Э.Э. до 13.02.09.г. в СИЗО не опровергает правильность выводов суда. Не отражение в постановлении позиции прокурора и адвоката, также не повлияло на правильность выводов суда, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, данные участники процесса судом были выслушаны, их мнение учитывалось. В описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал о том, что Андреев Э.Э. нуждается в отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, хотя фактически он содержится в исправительной колонии общего режима. Данное указание суда следует исключить, как не соответствующее обстоятельствам дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 августа 2010 года в отношении Андреева Э.Э. изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о том, что Андреев Э.Э. нуждается в отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном указанное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: