Судья Куркова Н.П. Дело № 22- 2166/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 16 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чекалова С.Б., судей Афанасьева О.Н., Зуева Ю.Г., при секретаре Шапеевой Ю.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Модьярова В.В. на апелляционное постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 августа 2010 года, которым постановлено оставить без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Угличского района Ярославской области от 09 июня 2010 года, согласно которому Модьяров В.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый 03.04.2008г. Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено по совокупности преступлений наказание 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Уточнено начало срока с 27 апреля 2010 года. Заслушав доклад судьи областного суда Зуева Ю.Г. по доводам кассационной жалобы и материалам дела, мнение прокурора Воробьевой О.Н. об оставлении апелляционного постановления суда без изменений, мнение адвоката Лаврова К.Е. в поддержание жалобы осужденного, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Согласно приговору от 09 июня 2010 года Модьяров В.В. в особом порядке осужден за кражу из церкви имущества на сумму 10100 рублей, совершенную 25 апреля 2010года, и кражу из церкви имущества на сумму 10000 рублей, совершенную 27 апреля 2010 года. Преступления им совершены в <адрес> Угличского района Ярославской области. Согласно апелляционному постановлению судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 августа 2010 года указанный приговор оставлен без изменения, уточнено начало срока, апелляционная жалоба осужденного оставлена – без удовлетворения. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный просит изменить апелляционное постановление и приговор, снизить наказание до минимума за преступление, совершенное 25 апреля 2010 года, так как имущество было возвращено, представитель потерпевшего просил прекратить дело. Осужденный полагает, что, назначая по каждому эпизоду одинаковое наказание, суд не учел «положительную сторону его жизни»; определяя наказание за преступление, совершенное 27 апреля 2010 года, суд не принял во внимание мнение и заявление потерпевшего ФИО1 об отсутствии претензий и прекращении дела или назначении не строгого наказания; просит с учетом смягчающих обстоятельств снизить наказание согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ. Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции является обоснованным, законным и не подлежит изменению или отмене. Судебное разбирательство в апелляционном порядке проведено судом с соблюдением требований ст. 364 - 372 УПК РФ. Рассматривая апелляционную жалобу, в которой осужденный также просил снизить назначенное ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств, суд в заседании исследовал пояснения осужденного, позицию государственного обвинителя, мнение адвоката. Вывод о том, что назначенное Модьярову по приговору судьи от 06 июня 2010 года наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным и определено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе: явки с повинной, признания вины, мнений потерпевших, в том числе потерпевшего ФИО1, возврата похищенного имущества, - мотивирован судом апелляционной инстанции в постановлении. Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно и мотивированно. Осужденным совершено два аналогичных преступления, а именно, совершено одним лицом два хищения из одной церкви имущества, которое каждый раз оценивалось приблизительно на одинаковые суммы, поэтому, назначенное за каждое преступление, одинаковое наказание является законным и справедливым, а соответствующий довод кассационной жалобы является необоснованным. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы о строгости назначенного осужденному наказания и просьба о смягчении наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных в жалобе, являются необоснованными и не подтверждены материалами дела, так как все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания, а основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют. Иных оснований для отмены или изменения апелляционного постановления судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, п.1 ч.1 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: апелляционное постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 августа 2010 года по уголовному делу в отношении Модьярова В.В., - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: