Судья Прудников Р.В. Дело № 22- 2206/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чекалова С.Б.,

судей Афанасьева О.Н., Зуева Ю.Г.,

при секретаре ШапеевойЮ.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката А.И. Едемского, поданную в интересах осужденного на приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 15 сентября 2010 года, которым

Жаворонков А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый ранее,

осужден по ст.73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный обязан один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства в дни и время, установленные данным органом; не менять без уведомления этого органа место жительства и не совершать административных правонарушений. Мера пресечения в виде подписки о невыезде - оставлена без изменения. Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего ФИО1 28 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 2000 рублей в качестве возмещения процессуальных издержек по оплате труда представителя по составлению искового заявления. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Зуева Ю.Г., выступление прокурора Воробьевой О.Н. об оставлении приговора без изменения, мнение осужденного и пояснения адвоката Едемского А.И. в поддержание жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Жаворонков А.Н. осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, управлявшему мотороллером, совершенное 16 апреля 2010 года в г. Ярославле.

В кассационной жалобе адвокат, представляющий интересы осужденного, просит приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить, так как правила дорожного движения были нарушены потерпевшим, а не осужденным Жаворонковым; доказательства по делу оценены судом с обвинительным уклоном; суд не учел, что ФИО1, управлявший скутером, не может рассматриваться как водитель транспортного средства, так как не имел документов на указанное техническое средство, не имеет водительского удостоверения; фактически он может рассматриваться как « пешеход, незаконно двигавшийся на скутере», поэтому в действиях Жаворонкова нет состава преступления.

На кассационную жалобу прокурором поданы возражения.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор постановлен в соответствии с имеющимися доказательствами, является законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют исследованным доказательствам. Несмотря на непризнание вины Жаворонковым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена с достаточной полнотой.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Свои выводы об оценке доказательств, в том числе показаний подсудимого и потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, очевидца ФИО3, - суд мотивировал. В приговоре суд дал оценку позиции стороны защиты, поэтому доводы жалобы о неустраненных противоречиях и обвинительном уклоне суда - не подтверждены материалами дела.

Нарушение Жаворонковым при управлении автомобилем правил дорожного движения и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1, управлявшему мотороллером, подтверждены показаниями потерпевшего о нарушении правил дорожного движения водителем автомашины при выполнении поворота налево; протоколом осмотра места преступления, схемой; протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1; заключениями технических экспертиз о том, что в момент столкновения лампа фары мотороллера была включена, и скорость движения была равна 43,24 км/час; заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью. На основе указанных доказательств, суд дал обоснованную оценку показаниям подсудимого в части непризнания вины, мотивировал свои выводы. Поэтому позиция об отсутствии состава преступления в действиях осужденного, изложенная в жалобе, не соответствует материалам дела.

Довод жалобы о статусе потерпевшего, который, по мнению защиты, не является водителем транспортного средства, так как не имел соответствующих документов, - не влияют на вывод суда о доказанности вины осужденного и правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осужденного в приговоре мотивированы, являются обоснованными.

Наказание, назначенное осужденному за преступление, определено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности.

Нарушение потерпевшим правил дорожного движения, которые имели место, но не повлекли за собой столкновение автотранспортных средств, суд учел при определении наказания осужденному в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. Поэтому довод адвоката в этой части является необоснованным.

Оснований для изменения или отмены приговора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 378. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ленинского районного суда города Ярославля от 15 сентября 2010 года в отношении Жаворонкова А.Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: