Судья Солнцев М.А. Дело № 22-2143/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 9 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И.,

при секретаре Штакал О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационные жалобы осужденного Родина А.В. и адвоката Иевлевой Е.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Родина А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отбывающего наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области,

об условно-досрочном освобождении отказано.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Лупанова С.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Рыбинского районного суда Ярославской области от 29.01.2004 года Родин А.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислено с 28.10.2003 года.

Осужденный Родин А.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начальником ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области представлены характеристика на осужденного, сведения о поощрениях и взысканиях осужденного, иные характеризующие данные.

В судебном заседании осужденный Родин А.В. участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежаще, участвовать в судебном заседании не пожелал, что подтверждается его распиской от 10.09.2010 года. Участвовавшие в судебном заседании защитник осужденного адвокат Иевлева Е.В. и представитель администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области поддержали ходатайство Родина А.В. об условно-досрочном освобождении, прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом 14.09.2010 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Родин А.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно и немотивированно отказал в условно-досрочном освобождении. Считает произведенную судом оценку оснований полученных им поощрений в качестве нормы поведения осужденных не основанной на действующем уголовно-исполнительном законе, предусматривающем в ч. 1 ст. 113 УИК РФ возможность поощрения именно за такое поведение. Полагает, что в данном случае суд не признал поощрения поощрениями. Указывает, что из произведенной судом оценки времени его вступления в СКО следует вывод, что если осужденный не вступил сразу в СКО по прибытию в исправительную колонию, то в дальнейшем его вступление в СКО является нецелесообразным и исправление не наступает. Отмечает, что судом не учтено мнение представителя администрации, стороны защиты и прокурора, поддержавших его ходатайство об условно-досрочном освобождении, а также не учтены иные, кроме поощрений и взысканий, характеризующие его поведение сведения. Просит постановление изменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе адвокат Иевлева Е.В., считая постановление незаконным и необоснованным, указывает, что Родин А.В. фактически отбыл большую часть назначенного наказания и за весь период отбывания зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, вину в совершении преступления он признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые, своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание на высказанные в судебном заседании мнения представителя ФБУ ИК-2, поддержавшего ходатайство Родина А.В., и прокурора, не возражавшего против условно-досрочного освобождения осужденного Родина А.В. Просит постановление суда отменить и ходатайство Родина А.В. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Выслушав выступление прокурора, проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.

Приведенные в жалобах доводы нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение.

Мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Данные о личности осужденного Родина А.В., его поведении во время отбывания наказания и отношении к труду, на которые обращается внимание в кассационных жалобах, судом исследованы с достаточной полнотой.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденного, мнения сторон в судебном заседании. Мнения защитника и представителя исправительного учреждения, поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, содержатся в протоколе судебного заседания и приведены в постановлении суда.

Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Родина А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе, содержащих сведения об отношении Родина А.В. к требованиям режима содержания и к труду.

Как следует из материалов дела, Родин А.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-2 с 10.06.2004 года, за время отбывания наказания дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (за курение в жилой секции 18.06.2004 года ему объявлен устный выговор; за отсутствие на рабочем месте 15.06.2007 года водворен в штрафной изолятор на 15 суток), трудоустроен, за добросовестный труд и примерное поведение имеет 11 поощрений и еще одно поощрение получил за активное участие в ремонте заводоуправления (в 2004 году и в 2005 году – по одному поощрению; в 2006 году – 3 поощрения; в 2007 году – 2 поощрения; в 2008 году – 3 поощрения и в 2010 году – 2 поощрения), постановлением начальника учреждения от 31.01.2006 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания, с 24.04.2009 года состоит в совете коллектива отряда № 8 в секции трудовой адаптации, привлекался к работам без оплаты труда по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории, в общественной жизни отряда принимает активное участие, воспитательные мероприятия посещает регулярно и принимает участие в их подготовке и проведении, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, в коллективе осужденных отношения ровные, конфликтов не допускает, входит в состав групп положительной направленности, вину в совершении преступления признал полностью, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, исполнительных листов не имеет. По мнению администрации ФБУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области Родин А.В. характеризуется положительно и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанные выше обстоятельства были известны суду из исследованных в судебном заседании материалов дела и учитывались при разрешении ходатайства осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что полученные им поощрения фактически не были учтены судом в качестве таковых, противоречат содержанию постановления. Количеству и времени получения Родиным А.В. поощрений в постановлении суда дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Родина А.В. от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Родин А.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Взыскание от 15.06.2007 года снято 27.02.2008 года, после этого Родин А.В. получил 2 поощрения в 2008 году и 2 поощрения в 2010 году. Суд справедливо указал, что Родин А.В. за 2009 год поощрений не имеет, в 2010 году им получено 2 поощрения, в секцию трудовой адаптации он вступил в апреле 2009 года. С выводом суда об отсутствии в поведении осужденного Родина А.В. стойкой положительной динамики судебная коллегия согласна. Достаточных данных, которые бы позволяли сделать вывод о том, что для своего исправления Родин А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационных жалобах. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 сентября 2010 года в отношении Родина А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Родина А.В. и адвоката Иевлевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи