Председательствующий: Куркова Н.П. Дело № 22-2173/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ярославль 16 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И., при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2010 г. кассационную жалобу осужденного Баранова В.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 26 августа 2010 г., которым осужденному Баранову В.А. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Сердюкова Б.И., мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда от 22 августа 2007 г., с последующими изменениями, Баранов В.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчислено с 20 июня 2007 г., окончание срока – 19 ноября 2011 г.

Осужденный Баранов В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 26 августа 2010 г. в удовлетворении ходатайства Баранову В.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Баранов В.А. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что участвующие в деле представитель учреждения и прокурор, которые возражали против удовлетворения его ходатайства, никак не мотивировали свою позицию. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2009 г.

Сообщает, что по прибытии в учреждение был трудоустроен, к работе относится добросовестно, имеет 2 поощрения. Критикует характеристику из учреждения, считает ее противоречивой, голословной и необъективной. Утверждает, что начальник отряда, который составлял характеристику, испытывает к нему личную неприязнь, так как он писал на него жалобы. Подтверждением этого считает тот факт, что постановление суда об отказе в УДО ему было вручено спустя 4 дня после вынесения.

Обращает внимание, что суд оставил без оценки тот факт, что у него имеется престарелая бабушка, которая нуждается в его уходе и, что, находясь в учреждении, он поддерживает социально полезные связи, общаясь с правозащитными организациями. Критикует ссылку суда на то, что преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения. Указывает, что суд не проанализировал допущенные им нарушения порядка отбывания, не учел факты оказания им помощи администрации в обнаружении предметов, запрещенных к обращению.

Осужденный просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основаны на материалах дела, в постановлении суда подробно мотивированы и являются правильными.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный характеризуется с неустойчивой стороны. Суд проанализировал данные о поведении Баранова за весь период отбывания наказания и правильно указал в постановлении, что он допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что условно досрочное освобождение Баранова В.А. от отбывания наказания является преждевременным.

Доводы кассационной жалобы осужденного правовых оснований для отмены судебного решения не содержат. Данных о необъективности характеристики и о предвзятом отношении к осужденному со стороны руководства учреждения в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Угличского районного суда Ярославской области от 26 августа 2010 г. в отношении Баранова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: