Предс. Гасюков А.И. Дело № 22-2155/2010

председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Федченко В.Н., Предко И.П.

при секретаре Штакал О.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2010 года кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Маслобоева С.А. на приговор Кировского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2010 года, которым

Маслобоев С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый ранее:

-14.06.2002. по п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ на 6 лет л/св.

-14.10.2008. по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев л/св. Освобожден 12.02.2010. по окончании срока.

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения, заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 23 августа 2010 года с момента задержания.

Судьба вещественных доказательств определена.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Матвеичевой И.В., поддержавшей доводы представления только в части неправильного применения закона при назначении исправительной колонии, объяснения осужденного Маслобоева С.А. и выступление адвоката Штаба Н.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Малсобоев осужден за покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Виновным себя не признал.

Преступление совершено 21 апреля 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона. Излагаются требования закона при постановлении приговора, в том числе разъяснения Постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.1996. «О судебном приговоре». Указывается, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не определил вида рецидива преступлений у Маслобоева с соответствующей ссылкой на часть и пункт п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, которая предусматривает отбывание наказания в ИК общего режима в отношении мужчин, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавших лишение свободы. Указывает, что в нарушение разъяснений указанного выше Постановления Пленума ВС РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора, ссылаясь на показания свидетеля ФИО1 не раскрыл содержание ее показаний, данных на предварительном следствии. Аналогичным способом не раскрыто содержание показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии.

Обращает внимание на тот факт, что в отношении подсудимого никаких судебно-психиатрических экспертиз не проводилось, вместе с тем, суд самостоятельно решил вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Маслобоев сообщает о своей невиновности, ссылается на отсутствие отпечатков его пальцев на месте преступления, а также на отсутствие при нем похищенных денег. Относительно явки с повинной указывает, что написана она была под давлением сотрудников милиции. Считает, что потерпевшая его оговорила и не случайно не присутствовала в судебном заседании. Не согласен с выводами суда о заинтересованности свидетеля ФИО2 в исходе дела, как его сожительницы, с которой он на данный момент расстался. Свое появление на месте преступления объясняет целью забрать вещи сожительницы. Считает себя виновным только в незаконном проникновении в помещение.

Просит отменить приговор и направить дело на доследование. Одновременно просит снизить срок наказания, который определен судом выше того, что просил прокурор.

На кассационную жалобу осужденного представлены возражения прокурора, в которых он просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в преступлении установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, и других, данными протокола осмотра места преступления, протоколом выдачи ключей у сотрудника милиции ФИО9, обнаруженных в салоне автомашины, в которой доставлялся задержанный Маслобоев, осмотра их и приобщения в качестве вещественного доказательства, протоколом выемки ботинок Маслобоева и заключением криминалистической экспертизы, согласно которой след обуви, обнаруженный на месте преступления, оставлен обувью, изъятой у осужденного и другими доказательствами, в соответствии с которыми суд установил фактические обстоятельства дела.

Сам осужденный не оспаривал факт того, что взял ключи от офиса ФИО3 у своей сожительницы ФИО2 и незаконно, фактически в ночное время, проник в помещение этого офиса.

Довод осужденного о том, что проникновение имело место с целью взять вещи, оставленные в офисе после увольнения ФИО2, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Опровергается он и показаниями Маслобоева на предварительном следствии, а также данными его явки с повинной, в которой он однозначно указывал, что проник в офис с целью похитить деньги потерпевшей.

То обстоятельство, что потерпевшая ФИО3 действительно хранила деньги в офисе, подтвердили свидетели ФИО7, ФИО1 и ФИО8.

Тот факт, что похищенные деньги в сумме 7000 рублей не были обнаружены при осужденном в момент задержания, объясняются его же показаниями о том, что он их сбросил на месте преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, которые явились бы основанием к его отмене, не допущено.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех, влияющих на наказание обстоятельств и является справедливым.

Смягчающие наказание обстоятельства с достаточной полнотой учтены при назначении наказания осужденному.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Маслобоева, обоснованно признан в его действиях рецидив преступлений.

Выводы о наказании в приговоре мотивированы и являются обоснованными.

Для отбывания наказания Маслобоеву обоснованно назначена исправительная колония строгого режима. В его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Вместе с тем при назначении колонии суд ошибочно сослался вместо п. «в», предусматривающего назначение ИК строгого режима, на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Указанное обстоятельство подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда города Ярославля от 30 сентября 2010 года в отношении Маслобоева С.А. изменить: считать, что исправительная колония строгого режима назначена осужденному с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: