Предс. Коптелкова О.А. Дело № 22-2183/2010

председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Федченко В.Н., Предко И.П.

при секретаре Штакал О.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Паутова И.В. на постановление Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 сентября 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Ярославля от 21 июля 2010 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., объяснения осужденного Паутова И.В. в поддержание доводов своей жалобы, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района города Ярославля от 21 июля 2010 года Паутов И.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-13.05.2009. приговором мирового судьи судебного участка №2 Ярославского района Ярославской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-03.09.2009. приговором мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского района города Ярославля по ч.1 ст.158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

Постановлением суда от 13 мая 2009 года условное осуждение по обоим приговорам отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Осужденный объявлен в розыск.

-24.06.2010. по ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений с учетом наказаний, неотбытых по приговорам суда от 13 мая 2009 года и 3 сентября 2009 года, назначено в виде 3 лет лишения свободы.

-осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор обжалован осужденным в апелляционном порядке. Доводы апелляционной жалобы осужденного сводились к завышенной стоимости похищенного и несправедливости наказания.

Постановлением Фрунзенского районного суда указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, находит его постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что ему не было предоставлено право на участие в прениях сторон, не была проверена и учтена степень общественной опасности совершенного им деяния, не установлены мотив и цель преступления. Считает, что совершенное им деяние не причинило существенного вреда «организация», а также интересам граждан, общества и государства. Обращает внимание на стоимость похищенного. Полагает, что если будет снижена стоимость похищенного коньяка, его действия могут подпадать под административную ответственность.

Просит отменить постановление суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На кассационную жалобу осужденного представлены возражения прокурора, в которых он просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Судебное следствие суда апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями ст.365 УПК РФ в объеме, необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности осуждения Паутова и справедливости назначенного ему наказания.

Приговором суда Паутов осужден за покушение на хищение 2 бутылок коньяка «Hennesi YSOP», стоимостью 1948 рублей 31 копейка каждая, на сумму 3896 рублей 62 копейки.

Виновным Паутов признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Данное обстоятельство не оспаривалось осужденным и в суде апелляционной инстанции.

Вопрос о рассмотрении дела в особом порядке разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах ст.317 УПК РФ установлены пределы обжалования судебного решения.

Согласно данному закону, приговор, постановленный без проведения судебного следствия, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, указанным в ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Данный закон и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия были разъяснены Паутову, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания.

Из протокола судебного заседания также следует, что все последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Наказание Паутову назначенное с учетом характера совершенного им преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, правомерно признано судом справедливым. При определении размера наказания судом также учтены требования ч.7 ст.316 УК РФ.

Довод жалобы на непредставление ему права участвовать в прениях сторон является необоснованным и опровергается протоколом судебного заседания, замечаний на который осужденным не принесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Фрунзенского районного суда города Ярославля от 7 сентября 2010 года в отношении Паутова И.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: