Пред. Барышкова Т.В. 22-2244\2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского суда

в составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

судей Жичиковой Т.Н. и Афанасьева О.Н.

при секретаре Штакал О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года

кассационную жалобу осужденного Нау Р.Л. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 15 июля 2010 года, которым

Нау Р.Л., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

Отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления судьи без изменения, доводов жалобы,- без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный не соглашается с постановлением и считает, что оно подлежит отмене, дело пересмотру. Считает, что постановление незаконно, выводы суда не мотивированы. Приводит Постановление Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года по вопросу условно-досрочного освобождения, указывает, что суд необоснованно исходил при вынесении постановления из того, что у него имеются 4 взыскания, которые погашены и не дал оценки тому, что у него имеется 6 поощрений. Считает, что суд дал неправильную оценку всем сведениям об отбывании им наказания. Указывает на приобретенное в период отбывания наказания заболевание, которое связывает с работой в учреждении. Не соглашается с постановлением и просит о его пересмотре.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом были соблюдены. Осужденный не участвовал лично в судебном заседании при рассмотрении заявленного ходатайства, так как просил провести заседание без своего участия \л. д.12\

В силу части 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление в отношении Нау Р.Л. соответствует требованиям процессуального закона.

Суд обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд при вынесении постановления располагал в полном объеме сведениями и о совершенном им преступлении, и о характере поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также сведениями о состоянии его здоровья, характере имеющегося заболевания и семейном положении.( л.д. 3-5,21-23)

Приведенные в материалах дела сведения о времени, к которому относятся совершенные им нарушения и их погашении, количестве и датах имеющихся у него поощрений, а также иные сведения о совершенном им преступлении и характере поведения в местах лишения свободы не привели суд к убеждению о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд обоснованно не усмотрел устойчивой положительной динамики в его поведении, а само по себе отбытие осужденным минимально необходимого для условно-досрочного освобождения срока, не является безусловным основанием для положительного разрешения заявленного ходатайства.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 15 июля 2010 года в отношении Нау Р.Л. оставить без изменения, а жалобу осужденного,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда