Предс. Орлов А.Н. Дело № 22-2072

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В., Крепкова С.А.

при секретаре Смирновой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 29 октября года кассационную жалобу адвоката Трофимовой М.Г. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2010 года, которым Никитиной К.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, неотбытые 1 год 6 месяцев исправительных работ по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 мая 2010 года заменены на 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, в которую постановлено ей следовать за счет государства самостоятельно по вручении ей территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания, срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., адвоката Трофимову М.Г., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 мая 2010 года Никитина К.С. осуждена по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% заработка в доход государства.

Уголовно-исполнительная инспекция №8 ФБУ «МРУИИ № 1 УФСИН России по Ярославской области» обратилась в суд с представлением о замене Никитиной исправительных работ на лишение свободы, сославшись на то, что она злостно уклоняется от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Трофимова М.Г.просит постановление отменить, оставить представление уголовно-исполнительной инспекции без удовлетворения, поскольку Никитина не приступила к отбытию наказания по уважительным причинам, согласно полученному предписанию для трудоустройства она обратилась на Ярославскую фабрику валяной обуви, однако начальник отдела кадров была в отпуске, 30 июля 2010 года согласно новому предписанию обратилась в ГУЗ «ЯОКБ», но выяснилось, что у нее просрочен паспорт, возможности обратиться за оформлением нового паспорта не имела, т.к. постоянно была на работе, по этой причине не явилась и на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, представить документы, подтверждающие уважительность своей неявки в инспекцию, не смогла ввиду своей юридической неграмотности и молодого возраста.

Обращает внимание на то, что Никитина положительно характеризуется по месту жительства, неофициально, но работает, встала на путь исправления.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным материалам, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за допущенное им нарушение, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Из представленного материала усматривается, что Никитина поставлена на учет в УИИ 15 июля 2010 года, 22 июля 2010 года ей разъяснен порядок отбывания наказания, отобрана подписка о соблюдении условий отбывания исправительных работ, выдано предписание для трудоустройства в ООО «Ярославская областная фабрика валяной обуви».

В установленные сроки Никитина для трудоустройства на указанную фабрику не обратилась, т.е. не выходила на исправительные работы без уважительной причины в течение 5 дней после получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем ей 26 июля 2010 года вынесено предупреждение о замене исправительных работ, а также вынесено постановление об установлении ей обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрации 2 раза в месяц на весь срок наказания, в 1 и 3 среду каждого месяца.

27 июля 2010 года Никитина по ранее выданному предписанию обратилась в ООО « Ярославская фабрика валяной обуви», однако начальник отдела кадров находилась в отпуске, замещающее ее лицо не было назначено, поэтому в этот же день Никитиной было выдано новое предписание для трудоустройства в ГУЗ «ЯОКБ», 30 июля 2010 года Никитина обратилась в указанное учреждение, однако было установлено, что у нее просрочен паспорт, было рекомендовано срочно сдать документы в территориальный орган УФМС для получения нового паспорта, однако документы для получения нового паспорта она не подала.

Кроме того, несмотря на письменное предупреждение о замене исправительных работ, Никитина продолжила уклоняться от их отбывания, не явилась на регистрацию 16 августа, 18 августа и 1 сентября 2010 года.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о том, что Никитина злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, которые назначены ей приговором суда, а поэтому правильно заменил ей исправительные работы на лишение свободы.

Доводы жалобы об отсутствии у Никитиной средств для получения паспорта являются несостоятельными, т.к. сама Никитина в судебном заседании поясняла, что работает неофициально.

Не является основанием для отмены постановления суда и ссылка в жалобе на то, что Никитина не могла являться на регистрацию в связи с занятостью на работе, т.к. это обстоятельство не освобождает осужденную от обязанности исполнять приговор суда, а представленная в заседание судебной коллегии характеристика не опровергает выводы суда о злостном уклонении Никитиной от отбывания назначенного судом наказания.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 сентября 2010 года в отношении Никитиной К.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Трофимовой М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: