Председательствующий: Голубева М.Г. Дело № 22-2237/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 19 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

и судей Галкиной С.В. и Сердюкова Б.И., при секретаре Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2010 года кассационное представление прокурора Любимского района Ярославской области Перевалкина Н.Ю. на приговор Любимского районного суда Ярославской области от 22 сентября 2010 г., которым

Соболев А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 5.02.2002 года Любимским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от 31.01.2001 года и всего к отбытию 10 лет лишения свободы в ИК особого режима;

- 19.05.2004 года постановлением Тавдинского городского суда Свердловской области приговор изменен: освобожден от наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003 года) и назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.08.2007 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения у ФИО1 к 2 годам лишения свободы без штрафа;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения у ФИО4 к 2 годам лишения свободы без штрафа;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения у ФИО2 к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у ФИО3 к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по каждому преступлению окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 22 сентября 2010 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 апреля 2010 года по 22 сентября 2010 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., мнение адвоката Лаврова К.Е. в поддержку доводов представления прокурора об отмене приговора суда, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Соболев А.А. осужден за два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным Соболев А.А. признал себя полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно учел как данные, негативно характеризующие личность осужденного, то, что он не работает и не пытается трудоустроится. Также считает, что суд необоснованно учел при назначении наказания обстоятельства дела, относящиеся к объективной стороне преступления: стоимость похищенного, его значимость для потерпевших и иные обстоятельства.

Обращает внимание, что по двум первым эпизодам суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учел явку с повинной Соболева, но при этом, по всем трем эпизодам с проникновением назначил одинаковое наказание.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не мотивировал выводы о неприменении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В резолютивной части приговора при назначении наказания по отдельным составам и по совокупности преступлений суд также не указал вид и размер дополнительного наказания.

Прокурор просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационного представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно указал в приговоре, что обвинение, предъявленное Соболеву А.А., является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия Соболева А.А. по каждому из эпизодов в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО4 судом квалифицированы правильно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отношение Соболева А.А. к трудовой деятельности обосновано расценено как данные о его личности. Стоимость похищенного, его значимость для потерпевших характеризуют общественную опасность совершенных преступления. Наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду с проникновением в жилище определено с учетом всех обстоятельств дела и является минимальным. Из приговора суда однозначно следует, что дополнительные наказания по отдельным составам, соответственно и по совокупности преступлений не назначались.

Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Соболеву А.А., чрезмерно суровым не является, оснований для его снижения нет, так как его следует признать справедливым.

Поскольку доводы кассационного представления прокурора оснований для изменения или отмены приговора не содержат, в его удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Любимского районного суда Ярославской области от 22 сентября 2010 года в отношении Соболева А.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: