К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего – Чекалова С.Б.,

судей - Афанасьева О.Н., Зуева Ю.Г.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

кассационную жалобу осужденного Куварзина А.Е. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2010 года, которым

отказано в условно – досрочном освобождении /далее по тексту УДО/ от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., пояснения Куварзина А.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором от 1.06.2009г. Куварзин А.Е. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока наказания – 24.04.2009г., а окончание – 23.04.2011г..

18.08.2010г. осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о применении к нему УДО, полагая, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом постановлено отказать осужденному в УДО.

В кассационной жалобе осужденный Куварзин не согласился с постановлением суда, посчитав его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. По мнению осужденного, администрация учреждения относится к нему предвзято, а при рассмотрении ходатайства судом не учтено наличие по уголовному делу его явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном. Осужденный полагает, что суд не дал ему высказать все доводы и факты, которые он хотел донести до сведения суда.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, справок, пришел к правомерному выводу о том, что Куварзин нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако, в отношении Куварзина суд на законных основаниях счел, что отбытый осужденным срок является недостаточным для достижения цели его исправления. Перечисленные осужденным в жалобе формальные основания для условно-досрочного освобождения не являются безусловными, а подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, Куварзин поощрений не имеет, с июля 2009г. по май 2010г. семь раз подвергался взысканиям, в том числе 5 раз с водворением в ШИЗО и один раз в ПКТ, 31.05.2010г. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях осужденных участия не принимает. Таким образом, у Куварзина отсутствует положительная динамика поведения, которая бы свидетельствовала об исправлении осужденного, поэтому, с учетом сложившегося у него устойчивого стереотипа противоправного поведения, что выразилось в рецидиве преступлений, требуется продолжительное воспитательное воздействие на осужденного для достижения цели его исправления. Названное выше свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания лишения свободы Куварзиным по приговору от 1.06.2009г.

В соответствии с ч.2 ст.111 УИК РФ суд дал правомерную оценку негативному отношению осужденного к общественной жизни и самодеятельным организациям коллектива осужденных.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цель исправления Куварзина не достигнута, а отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления. Вывод суда об отказе в УДО должным образом мотивирован, является законным, обоснованным, основанным на представленных материалах, которые принимались судом во внимание при вынесении обжалуемого процессуального решения.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя учреждения, где Куварзин отбывает наказание, позиция иных участников, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об отказе осужденному в УДО.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный представил суду свои доводы в поддержание ходатайства об УДО, о необходимости предоставления иных сведений или о недостаточности времени для обоснования своей позиции ходатайств не заявлял, что свидетельствует о соблюдении прав Куварзина в судебном заседании.

Судом не допущено нарушений требований УИК РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований сомневаться в неполноте представленных и исследованных в суде материалов у судебной коллегии не имеется, как не имеется повода к удовлетворению доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2010 года в отношении Куварзина А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Куварзина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: