Предс. Селютин М.В. Дело № 22-2226/2010

председательствующего Предко И.П.

судей Федченко В.Н., Крепкова С.А.

при секретаре Снигиревой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного Азарова Ю.А. и адвоката Козлова В.А. на приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 7 сентября 2010 года, которым

Азаров Ю.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 7 сентября 2010 года.

Судьба вещественных доказательств определена.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Матвеичевой И.В., поддержавшей доводы представления, выступление адвоката Козлова В.А. в поддержание доводов жалоб, возражения на представление и жалобы потерпевшего ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Азаров осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 23 мая 2010 года на территории Гаврилов-Ямского района Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Азаров виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора по тем основаниям, что суд, указав только на положительные стороны осужденного, не мотивировал назначение ему реального лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором. Обращает внимание на противоправное поведение потерпевшего ФИО1, спровоцировавшего преступление, которое, по его мнению, должно быть учтено при назначении ему наказания. Ссылается на требования ст.64 УК РФ. Указывает, что ранее он не судим, искренне раскаялся в содеянном, принял меры для оказания медицинской помощи непосредственно на месте преступления, является инвалидом с диагнозом: "заболевание". Нуждается в постоянном наблюдении врачей и принятии медикаментов. Болен также "заболевание-2". Полагает, что при указанном заболевании ему необходимо было проведение «комплексной судебно-психиатрической экспертизы». Указывает также, что, находясь в изоляции, он утратит право на улучшение жилищных условий, чего добивался долгое время, т.к. срок на освоение субсидий составляет 3 месяца.

Все это, с его точки зрения, являются обстоятельствами исключительными, дающими основание применить ст.64 и 73 УК РФ. Назначенное наказание находит несправедливым, не соответствующим его личности.

Просит изменить приговор, снизить ему наказание, применив ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Козлов В.А. оспаривает квалификацию действий Азарова по ч.1 ст.111 УК РФ, считает недоказанными способ совершения преступления, мотивы и форма вины. Цитирует показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, имеющиеся в материалах уголовного дела, не исследовавшиеся в суде. Анализирует их. Обращает внимание на состояние здоровья Азарова. Не диагностированным считает психическое состояние осужденного. Поведение потерпевшего находит противоправным, а назначенное Азарову наказание – несправедливым.

Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На кассационное представление поданы возражения потерпевшим ФИО1, в которых, напротив, назначенное осужденному наказание в виде минимально предусмотренного санкцией закона он находит чрезмерно мягким.

На кассационные жалобы осужденного и защитника представлены возражения прокурора, где он доводы жалоб просит оставить без удовлетворения, а приговор отменить по доводам представления.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены приговора либо его изменения, как о том ставится вопрос в кассационном представлении прокурора и жалобах, не имеется.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Довод жалобы осужденного и адвоката относительно фактических обстоятельств совершенного преступления является необоснованным.

В судебном заседании Азаров поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным ему обвинением.

Вопрос о рассмотрении дела в особом порядке разрешен судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах ст.317 УПК РФ установлены пределы обжалования судебного решения.

Согласно данному закону, приговор, постановленный без проведения судебного следствия, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, указанным в ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Данный закон и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия были разъяснены Азарову, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания.

Из протокола судебного заседания также следует, что все последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех, влияющих на наказание обстоятельствах, и является справедливым.

Обстоятельства, смягчающие наказание Азарова, на которые обращается внимание в жалобе, в том числе и заслуживающее внимания состояние здоровья осужденного, с достаточной полнотой учтены при назначении наказания.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Довод представления об отсутствии мотивов назначения Азарову наказания именно в виде реального лишения свободы, является необоснованным, поскольку санкция закона не предусматривает альтернативы лишению свободы.

Вид исправительной колонии назначен осужденному в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Преступление, совершенное Азаровым, относится к категории тяжких, ранее Азаров не отбывал лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 7 сентября 2010 года в отношении Азарова Ю.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: