Предс. Аксенов А.Б. Дело № 22-2158

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В., Сердюкова Б.И.

при секретаре Шапеевой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Крупенина Д.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Рыбинска Ярославской области от 1 апреля 2005 года Крупенин Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 апреля 2005 года Крупенин Д.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 февраля 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 27 августа 2007 года, Крупенин Д.В. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2007 года Крупенин Д.В.. осужден по ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 1 апреля 2005 года и от 15 апреля 2005 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Крупенин обратился в суд с ходатайством о смягчении ему наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года и о зачете ему времени содержания под стражей по приговору от 22 февраля 2007 года.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Крупенин с постановлением не согласен, просит отменить его, снизить ему наказание на основании ст. 96 УК РФ, обращает внимание на то, что совершенные им преступления не относятся к категории тяжких.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным материалам, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Согласно ч. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Рыбинска Ярославской области от 1 апреля 2005 года усматривается, что Крупенину назначено наказание с применением ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ-141 от 29 июня 2009 года, а поэтому суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о снижении наказания в связи с данным законом.

Из приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 апреля 2005 года видно, что смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ст. 62 УК РФ в отношении него по данному приговору не применялись, а поэтому оснований для снижения ему наказания в связи с данным законом также не имеется.

Согласно приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 апреля 2007 года в качестве смягчающего наказания Крупенина судом признана явка с повинной, однако поскольку наказание ему по данному приговору назначено в виде исправительных работ, то положения ст. 62 УК РФ к нему не применялись, а поэтому отсутствуют основания и для их применения в настоящее время.

Из приговора Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 сентября 2007 года следует, что по всем 13 эпизодам преступлений судом в качестве смягчающего обстоятельства признана явка Крупенина с повинной, по 2-13 эпизодам в качестве отягчающего обстоятельства учтено наличие в его действиях рецидива преступления.

В связи с тем, что согласно приговору в действиях Крупенина по 2-13 эпизодам имеется рецидив преступлений, положения ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Что касается первого эпизода, то из приговора видно, что оно назначено в пределах, предусмотренных новой редакцией ст. 62 УК РФ, а поэтому оснований для снижения наказания Крупенину не имеется.

Доводы Крупенина о его несогласии с наличием в его действиях рецидива преступлений судебная коллегия не обсуждает, т.к. данный приговор вступил в законную силу, при несогласии с ним Крупенин вправе обжаловать его в порядке надзора.

Положения ст. 96 УК РФ, на которые Крупенин ссылается в своей кассационной жалобе, отношения к его ходатайству о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеют.

Ссылка Крупенина на то, что совершенные им преступления не относятся к категории тяжких правового значения для разрешения его ходатайства не имеет.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 16 сентября 2010 года в отношении Крупенина Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крупенина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: