Судья 1 инст. Неустроева Н.Н. Дело № 22 - 2252 председательствующего – Игнашовой С.М., судей - Афанасьева О.Н., Жичиковой Т.Н., при секретаре Штакал О.П., рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационное представление прокурора на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2010 года, которым Луговкин М.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: 12.02.2009г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 10мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 20.11.2009г. испытательный срок продлен на 2мес.; 13.04.2010г. по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году лишения свободы, условное осуждение по приговору от 12.02.2009г. отменено и по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы; 13.07.2010г. по ч.1 ст.71 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 13.04.2010г. и окончательно определено 2 года 1мес. лишения свободы в колонии-поселении; осужден по: - ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 24.09.2010г. Архиреев В.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ,., ранее не судимый; осужден по: - ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, указанных в приговоре. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., пояснения адвоката Солодовниковой О.А. в защиту интересов Луговкина М.А., мнение прокурора Матвеичевой И.В. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Луговкин М.А., Архиреев В.А. признаны виновными в инкриминированных каждому из них преступлениях, совершенных в г.Тутаеве Ярославской области в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Виновными себя Луговкин, Архиреев признали полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденных рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении прокурор счел приговор незаконным, несправедливым, подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. По мнению прокурора, судом нарушены положения ст.231 УПК РФ. Проверив доводы кассационного представления прокурора по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Луговкина подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона, в остальной части приговор в отношении Луговкина, Архиреева является законным, обоснованным, справедливым. Нарушение судом уголовного закона выразилось в том, что описание преступного деяния Луговкина по эпизоду грабежа в отношении ФИО1., имеющееся в обвинительном заключении и приговоре, исключает квалификацию его действий по ч.3 ст.69 УК РФ. Судебная коллегия полагает, что за исключением вышеуказанного, наказание как Луговкину, так и Архирееву индивидуализировано судом и назначено с учетом степени общественной опасности, характера содеянного и личности каждого из осужденных, влияния назначенного наказания на исправление Луговкина, Архиреева, условия жизни их семей. Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение Луговкину, Архирееву, учтены судом в полном объеме в соответствии со ст.73 УК РФ. Из указанного следует, что наказание Луговкину, Архирееву, за теми исключениями, на которые указала выше судебная коллегия в отношении Луговкина, определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит изложение обстоятельств и описание действий каждого из осужденных по эпизодам их совместной противоправной деятельности, доводы кассационного представления в указанной части не соответствуют действительности, являются голословными, поэтому не подлежат удовлетворению. Из материалов уголовного дела следует, что осужденными ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено в соответствии с положениями ст.231 УПК РФ судом не нарушено. Не влечет отмену или изменение приговора отсутствие в последнем мотивов, по которым к осужденным не применяется дополнительное наказание по ч.3 ст.158 УК РФ на усмотрение суда, что предполагает необходимость приведения соответствующих мотивов в случае применения этого дополнительного наказания. За исключением нарушений, по которым судебная коллегия изменяет приговор, судом не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, постановленного в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 377, 378, 388УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2010г. в отношении Архиреева В.А. оставить без изменения. Этот же приговор в отношении Луговкина М.А. - изменить, переквалифицировав его действия по эпизоду грабежа в отношении ФИО1 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /эпизод кражи у ФИО3./ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части вышеуказанный приговор в отношении Луговкина В.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора в отношении осужденных Луговкина В.А. и Архиреева В.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: