К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – Игнашовой С.М.,

судей - Афанасьева О.Н., Жичиковой Т.Н.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

жалобы осужденного Козлова А.В., адвоката Заремба Т.В. на приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 22 сентября 2010г., которым

Козлов А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

22.01.2002г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 13.08.2009г.;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 22.09.2010 года, зачтено в срок наказания время заключения под стражу с 21.06.2010г. по 21.09.2010г.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., пояснения адвоката Лаврова К.Е. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Козлов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1.

Преступление совершено осужденным 18.06.2010г. в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ Рыбинского муниципального района, Ярославской обл. в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Козлов А.В. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Козлов, не оспаривая правильность установленных по уголовному делу обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного, счел приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просил снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В кассационной жалобе адвокат Заремба Т.В. в интересах осужденного Козлова выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, полагая, что суд формально учел обстоятельства, смягчающие наказание Козлова и назначил чрезмерно строгое наказание, в то время, как осужденный заслуживает более мягкого наказания, поэтому просит снизить осужденному срок лишения свободы.

Прокурор принес возражения на кассационные жалобы, посчитав, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Козлова законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Козлова в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Указанный вывод суд сделал на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана полная, всесторонняя, объективная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Вина Козлова по ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., рапортом /т.1 л.д.8/, протоколами /т.1 л.д.20-32, 46-47, 82-89, 39, 72-81/, заключениями экспертиз /т.1 л.д.126-144, 150-154/, другими доказательствами, исследованными в суде и указанными в приговоре, на основании которых суд пришел к правомерному выводу о том, что Козлов, 18.06.2010г., при обстоятельствах изложенных в приговоре, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личной неприязни, безразлично относясь к последствиям своих противоправных действий, умышленно нанес своей матери ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшей и явившиеся непосредственной причиной ее смерти.

Суд первой инстанции постановил приговор на допустимых доказательствах, которым дал надлежащую правовую оценку. Требования ст.14 УПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

При назначении Козлову наказания суд учел степень общественной опасности, характер содеянного и личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение осужденному, учтены судом первой инстанции в соответствии со ст.63 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поэтому наказание Козлову в виде реального лишения свободы, как по виду, так и по мере, является законным, обоснованным и справедливым. Из указанного следует, что наказание осужденному определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Оснований для снижения Козлову наказания не имеется, как не имеется их и для назначения осужденному более мягкого вида наказания.

Доводы кассационных жалоб о формальном подходе суда к вопросу назначения наказания являются голословными.

Вид исправительного учреждения определен Козлову в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поэтому у судебной коллегии отсутствуют основание для изменения осужденному вида исправительной колонии, назначенного судом первой инстанции.

Судом, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, не допущено нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого процессуального решения.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 22 сентября 2010г. в отношении Козлова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Козлова А.В., адвоката Заремба Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: