Судья Куркова Н.П. Дело № 22-2177/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,

и судей Тебнева О.Г., Жичиковой Т.Н.,

при секретаре Штаба Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арустамяна С.Р. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 1 сентября 2010 года, которым

отказано осужденному АРУСТАМЯНУ С.Р., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Берковской Т.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Переславского района Ярославской области от 22 декабря 2005 года (с учетом последующих изменений) Арустамян С.Р. осужден по ст.70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 22.12.2005 года. Конец срока: 21.02.2014.г.

Осужденный Арустамян С.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Арустамян С.Р. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Не соглашается с постановлением суда, указывает на то, что выводы суда основаны на недостоверных сведениях представленных суду, являются ошибочными и не состоятельными. Не соглашается с позицией представителя администрации ФБУ ИК-3, не поддержавшего его ходатайство. Ссылается на то, что у него имеется 11 поощрений, а не 8, как указано в постановлении суда.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна в отношении положительно характеризующихся осужденных.

Из данных о личности Арустамяна С.Р. видно, что в его поведении действительно имеются определенные положительные изменения: 11 поощрений, отсутствие взысканий, наличие трудоустройства, участие в общественной жизни отряда.

Вместе с тем видно, что положительные изменения в поведении Арустамяна С.Р. носят непродолжительный характер. Поощрения он начал получать только с 2008 года, представитель администрации колонии и прокурор не поддержали ходатайство осужденного.

С учетом поведения Арустамяна С.Р. за весь период отбывания наказания, значительности неотбытого срока наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы и отказал в замене данного вида наказания на более мягкий. В противном случае ставилось бы под сомнение достижение целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Неверное указание в постановлении количества поощрений (8 вместо 11) не повлияло на законность и обоснованность вынесенного судом решения.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 1 сентября 2010 года в отношении Арустамяна С.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: