Пред. Жданова Т.Н. 22-2308\2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Крепкова С.А.

При секретаре Моревой Н.Б.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года

Кассационную жалобу осужденного Хомякова Д.В. на приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 8 октября 2010 года, которым

Хомяков Д.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый

11 апреля 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

23 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, 158 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 апреля 2003 года, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, от наказания освобожден условно-досрочно на 1 год 1 мес. 14 дней 7 июня 2005 года;

10 ноября 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «б», ст. 70 УК РФ с приговором от 23 декабря 2003 года всего к отбытию 4 года 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 14 мая 2010 года,

Осужден:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» к лишению свободы на 2 года;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года;

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года;

по ст. 158ч. 3п. «а» УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказания к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 8 октября 2010 года.

Этим же приговором осуждены и иные лица, приговор в отношении которых не обжалован:

Хомяков Р.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ осужден по совокупности преступлений, предусмотренных с. 158 ч. 3 п. «а» и 175 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

И

Хомяков В.Г., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 2 п. «а»УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговор от 1 июля 2010 года в отношении Хомякова В.Г. постановлено исполнять самостоятельно.

В период условно осуждения на этих осужденных возложены обязанности, предусмотренные уголовным законом.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Пирожкова Д.В. в поддержание доводов жалобы осужденного, потерпевшего ФИО3 о согласии с приговором суда, прокурора Лупанова С. В. об оставлении приговора суда без изменения, доводов жалобы осужденного,- без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:

В жалобе осужденный не соглашается с приговором. Указывает, что суд не учел его явку с повинной в совершении преступлений. Считает, что ему следовало назначить судебно-психиатрическую экспертизу, так как он не понимал значение своих действий.

Оспаривает объем и стоимость похищенного 23 июня 2010 года имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1., кроме того, оспаривает объем и оценку имущества, похищенного у потерпевших ФИО2 и ФИО3. Указывает на возврат большей части имущества. Указывает, что создал семью и хотел вернуться к нормальной жизни. Просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

На жалобу поступили возражения от потерпевших ФИО1 и ФИО3, в которых они указывают на справедливость приговора, на полное согласие подсудимого с предъявленным обвинением и со стоимостью похищенного имущества в период расследования дела и суда. Считают приговор справедливым.

На жалобу осужденного поступили возражения от государственного обвинителя, в которых он считает доводы жалобы необоснованными и просит об оставлении приговора без изменения.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Хомякова Д.В. является законным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в особом порядке.

Подсудимым было в период предварительного следствия заявлено такое ходатайство. При рассмотрении дела судом он также заявлял о полном согласии с предъявленным обвинением, рассмотрении дела без исследования доказательств и понимании процессуальных последствий такого решения.

Нарушений процессуальных прав подсудимого при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не было допущено.

В силу установленного ст.317 УПК РФ запрета приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть оспорен осужденным по мотиву несоответствия выводов суда, указанных в приговоре, фактическим обстоятельствам по делу.

Поэтому судебная коллегия не рассматривает доводы жалобы осужденного относительно объема и стоимости похищенного имущества, доказанности совершения хищений осужденным.

Уголовно-процессуальный закон четко регламентирует условия и порядок назначения судебно-психиатрических экспертиз обвиняемым и подсудимым.

Никаких предусмотренных законом оснований для назначения Хомякову судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Обсудив доводы осужденного о суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному, соответствует требованиям закона, ст. 6, 43,60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, всем данным, относящимся к совершенному им деянию и личности осужденного.

Выводы о возможности исправления осужденного в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы.

В соответствии с законом полное признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений судом учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Наличие рецидива преступлений обоснованно признано обстоятельством, отягчающим ответственность.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих вину осужденного, которые бы не были учтены при назначении наказания осужденному, не имеется.

Оснований для снижения наказания, назначенного за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений, не имеется.

Для отбытия наказания осужденного обоснованно избрана исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Некоузского районного суда Ярославской области от 8 октября 2010 года в отношении Хомякова Д.В. оставить без изменения, жалобу осужденного,- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи