Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без изменения.



Судья Камакина Н.Н. Дело № 22-2253/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Крепкова С.А.,

при секретаре Ивановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Гусева Е.К. и кассационную жалобу адвоката Ремизовой В.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2010 года, которым осужденному

Гусеву Е.К., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отбывающему наказание в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Лупанова С.В., просившего постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 30.10.2009 года Гусев Е.К. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «А», «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания исчислено с 03.04.2009 года.

Осужденный Гусев Е.К., отбывающий наказание в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начальником ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области представлена характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, иные характеризующие данные.

В судебном заседании осужденный Гусев Е.К. участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела Гусев Е.К. извещен надлежаще и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается содержанием расписки Гусева Е.К. от 14.09.2010 года. Участвовавшие в судебном заседании представитель ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области ходатайство осужденного поддержал, прокурор счел ходатайство осужденного неподлежащим удовлетворению.

Судом 23.09.2010 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Гусев Е.К., считая постановление незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда материалам дела, указывает, что обращение с заявлением о вступлении в самодеятельную организацию является правом осужденного и отказ воспользоваться своим правом не может отрицательно характеризовать личность осужденного, он имеет 4 поощрения за активное участие в общественной жизни отряда, не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест в связи с отсутствием объемов производства, при таких обстоятельствах подача заявления о трудоустройстве выглядит бесперспективно и не может привести к достижению желаемого результата, выполнял работы без оплаты труда по ремонту общежития и штаба, что также является участием в общественной жизни отряда и колонии, как и участие в конкурсе, посвященном А. Ахматовой, и свидетельствует о его желании трудиться. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В кассационной жалобе защитник осужденного Гусева Е.К. адвокат Ремизова В.В. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что для вывода о том, что осужденный характеризуется положительно, достаточно отсутствия взысканий. Указывает, что в судебном заседании представитель ФБУ ИК-12 поддержал ходатайство осужденного Гусева Е.К., Гусев Е.К. по данным администрации характеризуется положительно, при отсутствии взысканий имеет 4 поощрения, активно участвует в общественной жизни отряда, не трудоустроен в связи с отсутствием объемов производства, работал безвозмездно на общественных началах, за что был неоднократно поощрен начальником учреждения, что позволяет характеризировать отношение осужденного к труду как добросовестное, указанные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании, в том числе и материалами личного дела осужденного. Полагает, что материалами дела подтверждается наличие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 78 УИК РФ, достаточных для удовлетворения ходатайства осужденного Гусева Е.К. о переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Выслушав выступление прокурора, проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Выводы суда об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании.

Приведенные в кассационных жалобах доводы нельзя признать обоснованными.

Само по себе фактическое отбытие установленной ст. 78 УИК РФ могут быть применены в отношении лишь положительно характеризующихся осужденных.

Данные о личности осужденного Гусева Е.К., его поведение и отношение к труду во время отбывания наказания, на что обращается внимание в кассационных жалобах, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении и правильно оценены.

Как следует из материалов дела, Гусев Е.К. отбывает наказание в ФБУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области с 10.12.2009 года, за время отбывания наказания взысканий не имеет, не трудоустроен в связи с отсутствием объемов производства, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 4 поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда, в коллективе осужденных уживчив, придерживается нейтральной их части, на проводимую работу индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно, иска не имеет, вину в совершенном преступлении не признал, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного Гусева Е.К. о переводе в колонию-поселение.

Отказывая в переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего времени отбывания наказания.

Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Гусев Е.К. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима и заслуживает перевода в колонию-поселение. Исследовав в судебном заседании и материалы личного дела осужденного Гусева Е.К., суд справедливо указал, что Гусев Е.К. с заявлением о вступлении в совет отряда колонии не обращался, регулярного участия его в общественной жизни отряда и колонии не установлено, достаточной активности к трудоустройству не принимает. Выводы об этом в постановлении мотивированы и обоснованы. Достаточных данных для вывода о том, что Гусев Е.К. характеризуется только с положительной стороны и заслуживает перевода в колонию-поселение, не представлено.

Приведенные в кассационных жалобах данные о личности Гусева Е.К., в том числе об участии в ремонте общежития, об основаниях получения поощрений и об отсутствии взысканий, были известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении постановления. С произведенной судом оценкой поведения Гусева Е.К. в период отбывания наказания и с принятым судом решением об отказе в удовлетворении ходатайства Гусева Е.К. о переводе в колонию-поселение судебная коллегия согласна.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 сентября 2010 года в отношении Гусева Е.К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гусева Е.К. и адвоката Ремизовой В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи