Пред. Барышникова А.Н. Дело 22-2327 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М. Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Зуева Ю.Г. При секретаре Штаба Т.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2010 года Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Тарасова А.Ф. на приговор Красноперекопского районного суда гор. Ярославля от 15 октября 2010 года, которым Тарасов А.Ф., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый: 24 мая 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 25 июня 2007 года по ст.112 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы; Постановлением от 21 сентября 2007 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем сложения наказания по приговорам от 24 мая 2007 года и 25 июня 2007 года назначено в виде лишения свободы на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 18 мая 2010 года; осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев. Согласно ст. 53 УК РФ осужденный обязан в период отбытия наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания по месту жительства осужденного. Мера пресечения оставлена – содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 8 сентября 2010 года. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Баканову Н.Я. в поддержание доводов жалобы осужденного, выступление прокурора Берковской Т.А. в поддержание доводов представления об изменении приговора суда и исключении дополнительного наказания в виде ограничения свободы из приговора суда, судебная коллегия У с т а н о в и л а : В жалобе осужденный просит об изменении режима отбывания наказания со строгого на более мягкий. Считает, что такое решение суд может принять с учетом особого порядка рассмотрения дел и наличия смягчающих вину обстоятельств: чистосердечного признания, наличие двоих детей на иждивении, возмещения ущерба потерпевшему и того обстоятельства, что претензий потерпевший к нему не имеет. В кассационном представлении прокурора района ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывается, что судом нарушены требования закона при назначении наказания осужденному. Приводится содержание ст. 53 УК РФ об ограничении свободы и указывается, что суд нарушил требований данной нормы закона при назначении этого дополнительного наказания. Указывается, какие ограничения в силу этой нормы закона суд обязан был возложить на осужденного обязательно: на изменение места жительства осужденного или места пребывания, а также выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования только с согласия указанного в законе специализированно органа. Прокурор приходит к выводу о том, что суд фактически дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденному не назначил. Кроме того, он приходит к выводу о том, что, поскольку Тарасов ко времени совершения преступления не имел регистрации на территории РФ, ему не могло быть назначено ограничение свободы. Проверив доводы жалобы и представления по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Тарасова А.Ф. подлежит изменению ввиду нарушения судом требований материального закона при назначении осужденному наказания. Дело судом рассмотрено в особом порядке. Обвиняемым Тарасовым в период предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела судом он также заявлял о полном согласии с предъявленным обвинением, рассмотрении дела без исследования доказательств и понимании процессуальных последствий такого решения. Нарушений процессуальных прав подсудимого при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не было допущено. Обсудив доводы жалобы осужденного относительно назначенного наказания, судебная коллегия считает, что наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с законом, ст. 6, 43,60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, всем данным, относящимся к совершенному им деянию и личности осужденного. Выводы о возможности исправления осужденного в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы. В соответствии с законом полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей судом учтены качестве смягчающих вину обстоятельств. Суд правильно в качестве обстоятельства, отягчающего вину, признал наличие в действиях осужденного рецидив преступлений. Таким образом, сведения о семейном положении, на которые он указывает в жалобе, судом при назначении наказания учитывались. Каких-либо обстоятельств, смягчающих вину осужденного, которые бы не были учтены при назначении наказания осужденному, не имеется. Оснований для снижения наказания в виде лишения свободы, назначенного за совершенное преступление, не имеется. К отбытию осужденному суд обоснованно назначил на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. Изменение вида исправительного учреждения в сторону смягчения режима для отбывания наказания уголовный закон не предусматривает. В то же время, исключению из приговора суда подлежит указание на применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы по основаниям, указанным в представлении прокурора. У осужденного на момент совершения преступления и осуждения приговором суда не имелось регистрации в установленном законом порядке. Это делает невозможным отбывание наказания в виде ограничения свободы с учетом характера устанавливаемых при этом правил отбывания наказания и установленных законом, ст. 53 УК РФ ограничений. Таким образом, исключению из приговора суда подлежит применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Красноперекопского районного суда гор. Ярославля от 15 октября 2010 года в отношении Тарасова А.Ф. изменить: исключить из приговора суда применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальном указанный приговор суда в отношении Тарасова А. Ф. оставить без изменения, жалобу и представление,- без удовлетворения. Председательствующий судьи