Пред. Таламанова Т.А. Дело 22-2335\2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н.. Зуева Ю.Г.

При секретаре Штаба Т.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2010 года

Кассационную жалобу осужденного Виноградова А.Н. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 октября 2010 года, которым

Виноградов А.Г., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

28 декабря 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году и 6 мес. лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 мес.

Осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 декабря 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично наказание по приговору от 28 декабря 2009 года и окончательно назначено осужденному наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 октября 2010 года, зачтено в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ с 23 августа 2010 года и время содержания в качестве меры пресечения с 24 августа 2010 года по 19 октября 2010 года. Мера пресечения по настоящему делу- содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., адвоката Солодовникову О.А. в защиту интересов осужденного в поддержание его кассационной жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В. об оставлении приговора суда в отношении Виноградова А.Г. без изменения, доводов жалобы,- без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора суда, назначении для отбывания наказания исправительной колонии- поселения и смягчении наказания. Указывает на признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, позицию потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали. Кроме того, он указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Виноградова А.Г. является законным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в особом порядке.

Подсудимым было в период предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При рассмотрении дела судом он также заявлял о полном согласии с предъявленным обвинением, рассмотрении дела без исследования доказательств и понимании процессуальных последствий такого решения.

Нарушений процессуальных прав подсудимого при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не было допущено.

Обсудив доводы жалобы осужденного относительно назначенного наказания, судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с законом, ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, всеми данными, относящимся к совершенному им деянию и личности осужденного.

Выводы о возможности исправления осужденного в условиях лишения свободы в приговоре мотивированы.

В соответствии с законом полное признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной судом учтены качестве смягчающих вину обстоятельств.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность.

Те сведения о семейном положении, о возврате похищенного имущества в период предварительного расследования, на которые он указывает в жалобе, судом при назначении наказания учитывались.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих вину осужденного, которые бы не были учтены при назначении наказания осужденному, не имеется.

Наказание осужденному назначено с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для снижения наказания, назначенного за совершенное преступление, не имеется.

Установив вину Виноградова в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенного в период условного осуждения, суд обоснованно разрешил вопрос об отмене условного осуждения по первому приговору и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

К отбытию осужденному суд обоснованно назначил на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Лицам, совершившим тяжкие преступления, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, этот закон предписывает назначение для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Смягчение вида режима для отбывания наказания таким лицам, как об этом ставится вопрос в жалобе, законом не допускается.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 октября 2010 года в отношении Виноградова А.Г. оставить без изменения, а жалобу осужденного,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи