Судья 1 инст. Погодина Н.М. Дело 22- 2299 \2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 ноября 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.

судей Крепкова С.А., Жичиковой Т.Н.

при секретаре Моревой Н.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федоровых С.А. на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2010 года, которым

Федоровых С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1)      30.10.03 г. по ч.3 ст. 158 УК Ф к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2)      29.12.04 г. по ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

3)      20.07.05 г. по п.п. «в,г» ч.5 ст. 69 УК РФ всего к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 28.05.10 г.

осужден по ч.2 ст. 68 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена, Федоровых взят под стражу в зале суда, и срок наказания исчислен с 24.09.10 г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения адвоката Солодовниковой О.А. в поддержание жалобы осужденного, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Федоровых признан виновным в грабеже имущества ФИО1 в г. Тутаеве 10.08.10 г.

Федоровых вину признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке.

В первоначальной и дополнительной кассационных жалобах осужденный Федоровых выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, не учитывающим, что телефон он вернул сразу после хищения, предлагал загладить моральный вред, извинился, полностью признал вину, оформил явку с повинной, выполнял требования подписки о невыезде, работает, является основным кормильцем в семье. В связи с изложенным полагает, что имелись основания для применения правил ч. 1,2 ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания необоснованны, так как наказание Федоровых назначено в соответствии с законом, с учетом как характера и степени общественной опасности содеянного, так и данных о личности осужденного.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку Федоровых с повинной и возмещение ущерба путем возврата похищенного, однако данные обстоятельства не являются исключительными, и не давали оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В то же время суд правильно применил ч.2 ст. 68 УК РФ и учел, что отягчающим наказание Федоровых обстоятельством является рецидив преступлений, а также то, что он характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление средней тяжести вскоре после отбытия наказания.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 24 сентября 2010 года в отношении Федоровых С.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда