Судья Борисова Т.Ю. Дело № 22-2314\ 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Игнашовой С.М.

судей Крепкова С.А., Жичиковой Т.Н.

при секретаре Моревой Н.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бугрова И.Н. на приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 октября 2010 года, которым

Бугров И.Г., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1)      11.09.2009 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением от 25.02.2010 года обязательные работы заменены на 11 дней лишения свободы, наказание отбыто,

2)      29.06.2010 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, срок наказания с 22.03.10 г.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 29.06.10 г. окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 октября 2010 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 22 марта по 14 октября 2010 года.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Этим же приговором осужден Маринин А.А., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи областного суда Крепкова С.А., адвоката Миронову А.Г., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бугров И.Г. осужден за покушение на кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Бугров И.Г. вину признал полностью, и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Бугров просит «пересмотреть» уголовное дело ввиду чрезмерной суровости приговора. Утверждает, что во время следствия не было проведено никаких следственных действий. Не согласен с тем, что в приговоре фигурирует бутылка водки, хотя ни им, ни Марининым ничего взято не было, и ущерба не наступило. Просит «вынести более мягкий приговор».

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы по объему и стоимости имущества, на хищение которого осужденный покушался, являются необоснованными, так как в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный при рассмотрении дела в порядке особого производства, не может быть обжалован в части установленных фактических обстоятельств.

Довод Бугрова о том, что не проводились следственные действия, не соответствует материалам дела.

Наказание Бугрову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, а также того, что в результате преступления ущерба не наступило. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62, 66 УК РФ при назначении ему наказания судом соблюдены.

Судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного Бугрову наказания чрезмерно мягким. Окончательное наказание правильно назначено по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 29.06.10 г.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 14 октября 2010 года в отношении Бугрова И.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: