Председательствующий Безуглов В.В. 22- 2303 -2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н. и Крепкова С.А.

При секретаре Моревой Н.Б.

Рассмотрела в судебном заседании от 30 ноября 2010 года

Кассационную жалобу осужденного Иванова Д.В. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 октября 2010 года, которым

ИВАНОВ Д.В. , ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). 22 ноября 2005 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

2). 8 декабря 2005 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, освобожден по отбытии срока 19 декабря 2008 года,

3). 20 сентября 2010 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

Осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Содержание под стражей исчислено с 23 июля 2010 года.

Постановлено взыскать с Иванова Д.В. в пользу потерпевшего ФИО1.в счет возмещения материального ущерба 775 рублей и компенсацию морального вреда в размере 7475 рублей, всего взыскать 8250 рублей.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., выступление адвоката Штаба Н.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Иванов Д.В. осужден за грабеж чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 11 октября 2009 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Д.В. указывает на суровость приговора, суд не учел, по мнению автора жалобы, его физическое и психическое состояние здоровья. Говорит о том, что он должен состоять на учете у психиатра, т.к. неоднократно пытался покончить жизнь самоубийством. Обращает внимание на состояние здоровья его отца-пенсионера, который из-за недавно полученной травмы бедра, теперь не может самостоятельно передвигаться. Просит учесть, что оказывал содействие органам расследования. Просит учесть, что ФИО2 его оговаривает, ссылаясь на предварительный сговор на совершение преступления. Указывает на роль инициатора ФИО2. Сам он в силу состояния алкогольного опьянения не понимал своих действий. Просит пересмотреть уголовное дело и снизить наказание.

На жалобу осужденного поступили письменные возражения прокурора, в которых автор просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с добытыми доказательствами и является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего ФИО1, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, данные протоколов следственных действий и других материалов дела.

Показания осужденного Иванова, данные в ходе предварительного расследования по делу, в судебном заседании оглашены и исследованы в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ.

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допустимость, достоверность и правдивость которых судом проверены в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Этим и другим доказательствам, полно и правильно изложенным в приговор, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и судебная коллегия соглашается с данной оценкой.

Установив правильно юридически значимые для дела фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Иванова в преступлении.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества – грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом выводы суда о юридической оценке его действий подробно мотивированы в приговоре.

Оснований к иной квалификации действий осужденного не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО2 оговорил Иванова, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку этот довод опровергается не только явкой с повинной Иванова, но и показаниями ФИО2, допрошенного в судебном заседании, а также приговором Фрунзенского районного суда города Ярославля от 30 июля 2010 года в отношении ФИО2., вступившим в законную силу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Доводы осужденного Иванова о суровости назначенного ему наказания несостоятельны.

Наказание Иванову Д.В. назначено в соответствии с законом, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом правила ст. 6, 43 и 60 УК РФ судом соблюдены. Учтены судом все влияющие на наказание обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденного. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Ссылка осужденного на наличие заболеваний, в том числе и психического свойства, документально не подтверждены, на учете у врачей-психиатров осужденный не состоит. Другие доводы осужденного голословны, поэтому не могут служить основанием для снижения ему наказания.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 19 октября 2010 года в отношении Иванова Д.В. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: