Предс. Давыдова В.С. Дело № 22-2281/2010

председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Федченко В.Н., Крепкова С.А.

при секретаре Снигиревой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2010 года кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осужденного Каукина А.В. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 7 сентября 2010 года, которым

КАРПОВ А.С., <данные изъяты> года рождения,

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

-31.03.2003. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.162, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения в ИК общего режима.

Освобожден 05.03.2010 г. по отбытии срока.

осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения, содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 25.03.2010 года.

КАУКИН А.В., <данные изъяты> года рождения, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

-31.03.2003. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.162, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Освобожден 04.12.2009 г. по отбытии срока.

осужден по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 7 сентября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Федченко В.Н., мнение прокурора Галашевской Т.С., поддержавшей доводы представления, объяснения осужденного Каукина А.В. и адвоката Плетнева И.Р. в поддержание доводов жалобы, выступление адвоката Каменщикова С.И. и потерпевшей ФИО9, возражавших против жалобы Каукина, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Карпов А.С. и Каукин А.В. осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а подсудимый Каукин А.В. и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Преступление совершено 25 марта 2010 года около 11. 00 час. на дороге около <адрес> сельского поселения Ярославского района Ярославской области в отношении потерпевшей ФИО9 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Карпов А.С. вину признал частично, Каукин А.В. - не признал.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора в связи с тем, что он является незаконным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имеются нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывается, что в нарушение ст. 379 УПК РФ является основанием его отмены.

Прокурор обращает внимание на то, что судом при изложении явок с повинной их суть изложена неверно. Обращает внимание на то, что Каукин А.В. в судебном заседании отказался от явки с повинной, пояснив, что там не его подпись. Тем не менее, при такой позиции Каукина А.В., суд признал его явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства и при назначении наказания применил правила ст. 62 УК РФ, не обосновав это.

Помимо этого, суд, при установлении личности Карпова А.С., в приговоре не указал, в каком населенном пункте он проживал.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Каукин А.В. выражает свое несогласие с приговором суда.

Анализирует показания потерпевшей ФИО9, данные на стадии предварительного расследования.

Ссылается на показания свидетеля ФИО10, который пояснил, что он задерживал Карпова А.С. и последний признался, что совершил нападение на потерпевшую. Именно после признания Карпова А.С., потерпевшая подтвердила, что действительно нападал на нее Карпов А.С.

Утверждает, что потерпевшая за деньги дала показания против него, чтобы помочь избежать ответственности Карпову А.С. Все это было сделано, считает, по просьбе сожительницы Карпова - ФИО19, которая находилась с потерпевшей в хороших отношениях.

Автор жалобы утверждает, что его оклеветали в совершении преступления. Просит приговор отменить, пересмотреть уголовное дело и вынести справедливый приговор.

Кроме того, в дополнительной кассационной жалобе, озаглавленной как «ходатайство», осужденный Каукин А.В. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, так как у него на иждивении находится отец, являющийся инвалидом и беременная жена, а также учесть, что во время предварительного следствия он не скрывался и не препятствовал следствию.

На кассационную жалобу осужденного Каукина А.В. поданы возражения осужденным Карповым А.С., в которых он указывает, что доводы Каукина являются необоснованными и вымышленными, направленными на смягчение наказания. Считает приговор справедливым.

Проверив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного Каукина по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении прокурора и жалобе осужденного, не имеется.

Выводы суда о доказанности вины обоих осужденных в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

У суда не было оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО9, которая с самого начала показывала, что непосредственное нападение на нее с применением силы совершило лицо, одетое в темную куртку с надписью белыми буквами в виде узора на спине. Это обстоятельство она хорошо запомнила, так как преследовала убегавшего парня. Второй подбежал к первому позже. Материалами дела установлено, что в этой куртке в момент совершения преступления находился Каукин. Данного обстоятельства не оспаривает и сам осужденный.

Тот факт, что в период предварительного следствия сожительница осужденного Карпова предприняла меры к погашению причиненного потерпевшей морального вреда в размере 7000 рублей, не может быть расценено как склонение потерпевшей к оговору осужденного Каукина.

Показания потерпевшей были последовательны на предварительном следствии и в суде. Единственные противоречия на следствии в ее пояснениях следователю, когда она перепутала подсудимых, ФИО9 объяснила объективными причинами, и противоречия эти были устранены при дополнительном допросе потерпевшей 7 апреля 2010 года (л.д.65-68) и при проведении очной ставки с осужденным Каукиным (л.д.79-80).

Из показаний свидетеля ФИО10, старшего участкового уполномоченного, производящего задержание осужденных, на которые как на доказательство своей невиновности ссылается в жалобе осужденный Каукин, следует, что сразу по задержании оба (Каукин и Карпов) признались в совершении преступления в отношении потерпевшей, каждый вернул ей похищенные, и уже поделенные между собой деньги, указали места, где сбросили пакет и сумку потерпевшей.

Исследуя приведенные и другие доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденных в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а Каукина и в совершении данного преступления с применением насилия к потерпевшей, не опасного для жизни и здоровья.

Действия их правильно квалифицированы: Каукина - по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех, влияющих на наказание обстоятельств и является индивидуализированным и справедливым.

Обстоятельства, смягчающие наказание с достаточной полнотой учтены при назначении наказания.

Явки с повинной осужденных, написанные до возбуждения уголовного дела, обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, т.к. положены в основу осуждения Каукина и Карпова в качестве доказательства их вины.

Содержание явок дословно не произведено в приговоре, а суть их изложена верно, т.к. оба осужденных в конце текста указали, что сознают то, что совершили грабеж в отношении потерпевшей и раскаиваются в содеянном.

Правила ст.62 УК РФ при назначении наказания осужденным применены обоснованно.

При назначении наказания учтены также и условия жизни осужденных: наличие у осужденного Каукина отца инвалида 2 группы и беременной сожительницы, на что он обращает внимание в своей жалобе.

Судебная коллегия соглашается с доводом представления о необходимости внесения уточнения во вводную часть приговора данных, касающихся места жительства Карпова, поскольку при изложении их было пропущено название поселка «<адрес>», где проживает осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 7 сентября 2010 года в отношении Карпова А.С. изменить: уточнить во вводной части приговора указание о проживании его в поселке <адрес>.

В остальном это же приговор в отношении Карпова А.С., а также в отношении Каукина Александра Васильевича оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Каукина – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: