Пред. Насекин Д.Е. Дело 22-2350\2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н.. Зуева Ю.Г.

При секретаре Моревой Н.Б.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2010 года

Кассационное представление прокурора Дзержинского района гор. Ярославля на приговор Дзержинского районного суда от 8 октября 2010 года, которым

Смирнов А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, как указано в приговоре судимый:

С учетом определения судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 20 августа 2004 года постановлено считать осужденным приговором от 13 августа 2003 года Ленинского районного суда гор. Ярославля по ст. 158 ч. 1 и 30 ч. 3 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, приговором Кировского районного суда гор. Ярославля от 15 августа 2003 года по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б»( в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений всего по обоим приговорам к 3 годам 6 мес. лишения свободы. освобожден по отбытию срока наказания 15 декабря 2006 года;

13 апреля 2009 года по ст.228 ч. 2 УК РФ к 4 годам и 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет,-

Осужден

по ст. 30 ч. 3 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 17 января 2010 года с применением ст. 66 ч. 3 и ч. 2 ст. 68 УК РФ,- к лишению свободы на 5 лет 3 месяца;

по п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК по эпизоду от 23 марта 2010 года с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 3 месяца;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 15 мая 2010 года по эпизоду от 19 мая 2010 года к лишению свободы 4 года.

по совокупности указанных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 мес. лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 13 апреля 2009 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 13 апреля 2009 года и окончательно назначено Смирнову к отбытию 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен с 8 октября 2010 года. Мера пресечения изменена судом на содержание под стражей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., прокурора Лупанова С.В. в поддержание доводов представления, осужденного Смирнова А.В., принимающего участие в рассмотрении дела по системе видеоконференцсвязи, и адвоката Самойлова В.Е. в его интересах о согласии с доводами представления,

судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

В представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения материального закона и несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Указывается, что судимости Смирнова по приговорам от 13 августа 2003 года по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 и по приговору от 15 августа 2003 года по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ погашены с учетом изменений в уголовный закон Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, с учетом освобождения из мест лишения свободы Смирнова 15 декабря 2003 года срок погашения судимости по преступлениям небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания 15 декабря 2009 года.

Таким образом, в представлении указывается что преступления, совершенные в 2010 году, не создавали рецидива преступлениях в действиях Смирнова. Поэтому у суда не имелось оснований для признания рецидива преступлений отягчающим ответственность обстоятельством, для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона повлекло назначение несправедливо сурового наказания Смирнову. Кроме того, прокурор указывает, что за два преступления, одно из которых является неоконченным, суд назначил одинаковые по виду и размеру наказания, в виде 5 лет и 3 месяцев лишения свободы, что также считает несправедливым.

Кроме того, указывает, что суд по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначил наказание виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, хотя санкция уголовного закона и не предусматривала дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Проверив доводы представления по материалам дела, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Смирнова А.В. подлежит изменению ввиду нарушения судом требований материального закона.

В представлении не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств и правильность квалификации действий Смирнова по предъявленным ему обвинениям. Осужденный и защитник приговор не обжаловали.

Вина Смирнова в совершении преступлений при указанных в приговоре суда обстоятельствах помимо показаний Смирнова в ходе судебного следствия и исследованных в установленном порядке его показаний предварительному расследованию и показаний свидетелей, ссылка на которые содержится в приговоре суда, подтверждается также и содержащимися в заключениях химических экспертиз сведениями об отнесении изъятых у приобретателей веществ и веществ, изъятых у Смирнова при его задержании 19 мая 2010 года к наркотическим, то есть к героину, а также другими доказательствами, на которые имеется ссылка в приговоре, и достоверность которых сторонами не оспаривается.

Доводы представления о том, что судимости Смирнова А.В. по приговорам Ленинского районного суда от 13 августа 2003 года и Кировского районного суда от 15 августа 2003 года на период совершения Смирновым преступлений в 2010 году были погашены, является обоснованным.

В деле имеются судебные постановления, которыми указанные приговоры были приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, внесшим изменения в уголовный закон. С учетом указанных изменений, как правильно указывает в представлении прокурор, следует считать, что этими приговорами Смирнов осуждался соответственного за преступление небольшой и средней тяжести, судимости за которые была погашены 15 декабря 2009 года, по истечении 3 лет после освобождения Смирнова из мест лишения свободы.

Таким образом, из вводной части приговора суда подлежит исключению указание на наличие в действиях Смирнова рецидива преступлений, а, следовательно, и на учет этого обстоятельства в качестве отягчающего ответственность, на необходимость назначения осужденному наказания с учетом правил, установленных ст. 68 УК РФ.

При отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и наличии такого смягчающего ответственность обстоятельства, как явка с повинной, по двум эпизодам, по событиям, имевшим место 17 января 2010 года и 23 марта 2010 года, имеются основания для применения при назначении Смирнову по указанным эпизодам от 17 января и 23 марта 2010 года наказания положений, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, подлежит снижению с учетом исключения из приговора отягчающего вину обстоятельства,- рецидива преступлений. Указание в приговоре при назначении наказания по этому закону на не применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не может служить основанием для отмены приговора в этой части.

С учетом снижения наказания за каждое из преступлений, входящих в совокупность преступлений, наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности приговоров, должно быть снижено.

К отбытию осужденному следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Приговор Дзержинского районного суда гор. Ярославля от 8 октября 2010 года в отношении Смирнова А.В. изменить:

Исключить из вводной части приговора суда указание на судимости осужденного по приговору Ленинского районного суда гор. Ярославля от 13 августа 2003 года по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ и по приговору Кировского районного суда гор. Ярославля от 15 августа 2010 года по ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «б»» УК РФ ( в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года);

Исключить из приговора суда указание на наличие в действиях осужденного Смирнова А.В. рецидива преступлений и учет этого обстоятельства в качестве отягчающего ответственность, а также на назначение ему наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ;

С учетом положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ по эпизоду от 17 января 2010 года назначить Смирнову А.В. наказание 5 лет лишения свободы;

С учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить Смирнову А.В. наказание по эпизоду, имевшему место 23 марта 2010 года, по п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы.

Снизить назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от 15 марта 2010 года наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить Смирнову А.В. используя принцип частичного сложения наказаний, наказание в виде лишения свободы на 5 лет 3 месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к этому наказанию присоединить частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 13 апреля 2009 года, окончательно, таким образом, назначить к отбытию Смирнову 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанный приговор суда в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи областного суда