К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего – Пашковой Н.Л.,

судей - Афанасьева О.Н., Галкиной С.В.,

при секретаре Вериной О.В.,

кассационную жалобу осужденного Сангулия Ф.Ю. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2010 года, которым

отказано в условно – досрочном освобождении /далее по тексту УДО/ от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., мнение прокурора Лупанова С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором от 12.07.2005г. Сангулия Ф.Ю. осужден по ч.3 ст.33-ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока наказания – 2.08.2004г., а окончание – 1.08.2013г.

26.08.2010г. осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос о применении к нему УДО, полагая, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом постановлено отказать осужденному в УДО.

В кассационной жалобе осужденный Сангулия не согласился с постановлением суда, посчитав его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. По мнению осужденного, указанное судом взыскание не подлежит учету, так как получено в СИЗО до постановления приговора, в силу ст.117 УИК РФ является погашенным. Не согласен осужденный с выводами суда о длительности периода времени, в течение которого он не поощрялся, объясняя это прохождением лечения. Сангулия указал на наличие поощрений за добросовестный труд и поведение, которые не получили должной оценки. Осужденный считает, что исправился и твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствует позиция администрации ИК, поддержавшей его ходатайство. Осужденный сослался на изменения в уголовном законе от 7.04.2010г. о признании утратившей силу статьи 173 УК РФ, по которой он был осужден наряду с другими преступлениями. Сангулия просит удовлетворить его ходатайство об УДО.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, справок, пришел к правомерному выводу о том, что Сангулия нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако, в отношении Сангулия суд на законных основаниях счел, что отбытый осужденным срок является недостаточным для достижения цели его исправления. Перечисленные осужденным в жалобе формальные основания для условно-досрочного освобождения не являются безусловными, а подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, Сангулия имеет 11 поощрений, с июня 2007г. участвует в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях осужденных, с ноября 2007г. переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Вместе с тем, такое поведение Сангулия демонстрирует относительно непродолжительное время /по сравнению с определенным ему сроком наказания в 9 лет лишения свободы/, осужденный один раз подвергался взысканию с водворением в карцер, осужден Сангулия за совершение целого ряда тяжких и особо тяжких преступлений, что свидетельствует о сложившемся у него устойчивом стереотипе противоправного поведения, требующего длительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления. Названное выше, свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания лишения свободы Сангулия по приговору от 12.07.2005г. Фактически Сангулия демонстрирует положительное поведение в течение 3 лет /с 2007 по 2010г./ из назначенных ему 9 лет лишения свободы, что явно недостаточно для достижения цели его исправления.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цель исправления Сангулия не достигнута, а отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления. Вывод суда об отказе в УДО должным образом мотивирован, является законным, обоснованным, основанным на представленных материалах, которые принимались судом во внимание при вынесении обжалуемого процессуального решения.

В судебном заседании заслушивалась позиция представителя учреждения, где Сангулия отбывает наказание, мнение прокурора, рассмотрев которые, суд законно и обоснованно принял решение об отказе осужденному в УДО.

Судом не допущено нарушений требований УИК РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов, положений Конституции РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований сомневаться в неполноте представленных и исследованных в суде материалов у судебной коллегии не имеется, как не имеется повода к удовлетворению доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2010 года в отношении Сангулия Ф.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сангулия В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: