Судья Карасев М. А. Дело № 22-2333

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 3 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л. Н.

судей Крепкова С. А. и Предко И. П.

при секретаре Моревой Н. Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мельникова А. А. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 октября 2010 года, которым

Мельников А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 16 июня 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением от 20 ноября 2009 года не отбытое наказание в виде 134 часов обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 16 дней, был освобожден 4 декабря 2009 года по отбытии срока,

- 8 декабря 2009 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 8 декабря 2009 года, окончательно по совокупности приговоров назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 24 сентября 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л. Н., мнение прокурора Лупанова С. В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мельников осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 июля 2010 года в городе Рыбинске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Мельников виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Мельников считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что «суд, применяя при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст». Ссылается, что имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, до ареста работал, имел постоянный источник дохода. Просит учесть, что у него осталась бабушка, для которой он является «единственным помощником и кормильцем». Просит учесть его раскаяние, признание вины и снизить наказание до минимально возможного наказания.

Проверив жалобу по материалам дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя признать обоснованными.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности Мельникова, принято во внимание обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной. Наказание назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал и правильно оценил данные о личности Мельникова, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место работы. В то же время, суд обоснованно учел, что новое преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, Мельников совершил в период испытательного срока по приговору от 8 декабря 2009 года. В соответствии с ст. 70 УК РФ).

Назначенное судом наказание за преступление по настоящему приговору и по совокупности приговоров соответствует требованиям закона, является справедливым и оснований для снижения наказания не имеется.

Не могут быть признаны обоснованными и иные доводы осужденного, так как материалами дела они не подтверждаются. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании Мельников виновным себя не признал. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании указывал, что иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 октября 2010 года в отношении Мельникова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: