Председательствующий Безуглов В.В. Дело № 22-2371/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 10 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

и судей Предко И.П., Тебнева О.Г.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Качалова А.В. и потерпевшей ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2010 года, которым

Качалов А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,

осужден по ст. 125 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года в колонии поселении.

Постановлено к месту отбывания наказания осуждённому Качалову А.В. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении, срок наказания исчислен со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., потерпевшую ФИО1 в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Галашевской Т.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Качалов А.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а также за заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишённого возможности принять меры по самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, когда виновный имел возможность оказать ему помощь и сам поставил его в опасное для жизни состояние, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Качалов А.В. признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Качалов А.В. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд не учёл, что преступления, в которых он обвинялся, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, просила не лишать его свободы, так как он принёс извинения, принял меры к компенсации морального вреда, имеет малолетних иждивенцев в семье.

Ссылается на несправедливость наказания. Указывает, что он не судим, трудоустроен, женат, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, содержит семью, состоящую из супруги и четверых малолетних детей, совокупный доход семьи состоит фактически из его зарплаты. Полагает, что данные обстоятельства являлись достаточными для применения ст. 73 УК РФ.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд явно вышел за пределы своих полномочий, указав сведения об автомобиле, как «не прошедшим в установленном порядке государственного технического осмотра, без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», так как прокурор отказался от данной части обвинения.

Просит приговор суда от 14 октября 2010 года изменить в части назначения наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду мягкости назначенного осуждённому Качалову А.В. наказания. Указывает, что суд не учёл тяжких последствий от данного преступления, а также то, что Качалов не только не принял мер к полному возмещению ущерба, но «путём обмана потерпевшей, склонил её к тому, что она на суде просила мягкого наказания, поверив его лживым обещаниям, что ущерб будет погашен полностью».

Просит приговор суда отменить ввиду мягкости и дело направить на новое судебное рассмотрение.

На кассационные жалобы осуждённого Качалова А.В. и потерпевшей ФИО1 поданы возражения государственным обвинителем помощником прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Салмовым Д.В., где он считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На кассационную жалобу потерпевшей ФИО1 поданы возражения осуждённым Качаловым А.В., где он считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Качалова А.В. в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, в кассационных жалобах не оспаривается и с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Качалова А.В., постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишённого возможности принять меры по самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, когда виновный имел возможность оказать ему помощь и сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Вывод суда о квалификации действий Качалова А.В. по ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.

При назначении наказания Качалову А.В. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе осуждённого.

Отягчающих наказание Качалова А.В. обстоятельств судом обоснованно не установлено. Факт того, что Качалов А.В. в момент совершения преступления управлял автомобилем, не прошедшим в установленном порядке государственного технического осмотра, без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства подтверждается материалами уголовного дела и учтён судом лишь как характеристика общественной опасности совершенного преступления. Указанные обстоятельства, как часть объективной стороны преступления, судом не учитывались.

Назначенное судом Качалову А.В. наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким.

Вывод суда о невозможности применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ подробно мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2010 года в отношении Качалова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Качалова А.В. и потерпевшей ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи