Предс. Барашков В.В. Дело № 22-2291

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В., Тебнева О.Г.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационные жалобы адвокатов Войтюк И.В. и Булыгина С.К. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2010 года, которым

Хитров И.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 5.10.2010 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 19.06.2010 года по 4.10.2010 года включительно;

Смирнов А.Б., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 5.10.2010 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 21.07.2010 по 4.10.2010 года включительно.

Мера пресечения в виде заключение под стражу Хитрову И.В. и Смирнову А.Б. оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Серов М.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, и Лебедев А.П., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в отношении которых кассационные жалоба и представление не принесены.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., адвокатов Войтюк И.В. и Булыгина С.К., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хитров И.В. и Смирнов А.Б. осуждены за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище и кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, Хитров И.В. также за грабеж группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и за грабеж с незаконным проникновением в помещение, а Смирнов А.Б. – за грабеж чужого имущества с насилием, не опасным для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах:

адвокат Войтюк И.В. просит приговор в отношении Хитрова изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что суд при назначении ему наказания не учел то, что Хитров ранее не судим, активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, добровольно возместил причиненный им вред, отягчающие обстоятельства отсутствуют, фактически не учтены смягчающие обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, то, что он принес извинения потерпевшим, потерпевшие не настаивали на строгом наказании для него;

адвокат Булыгин С.К. просит приговор в отношении Смирнова изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ссылаясь на отсутствие отягчающих обстоятельств у Смирнова, наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом, мнение потерпевших, обращает внимание на то, что суд, назначая Смирнову наказание в виде реального лишения свободы, сослался только на количество совершенных им преступлений и на факт прекращения в отношении него уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, однако не принял во внимание, что уголовные дела, которые были прекращены в отношении Смирнова, имели место в 2007 и 2008 годах, т.е. когда он являлся несовершеннолетним, и после прекращения этих дел прошло более 3-х лет, не учел данные о личности Смирнова, который ранее не судим, характеризуется положительно, не учтена позиция потерпевших, заявивших о примирении со Смирновым, а также его поведение после совершения преступлений, которое свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества.

Ссылается также на то, что суд, отказывая в прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшего ФИО3 за примирением сторон, сослался на те же обстоятельства – количество преступлений, за совершение которых он привлечен к уголовной ответственности по настоящему делу, и на наличие в отношении него ранее прекращенных уголовных дел, и делает вывод, что Смирнов уже понес неблагоприятные для себя последствия с учетом вышеуказанных обстоятельств, и повторный учет этих обстоятельств при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному для вывода о невозможности его исправления без изоляции от общества является несправедливым.

В письменном возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу считает доводы жалоб несостоятельными, полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за преступления, изложенные в приговоре, Хитров и Смирнов осуждены обоснованно, действия Хитрова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденными Хитровым, Смирновым и Лебедевым на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осужденный Серов ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке, однако затем в суд поступило ходатайство от Серова о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, при проведении предварительного слушания все четверо осужденных ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, поддержали его и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, пояснили, что заявлено оно после консультации с адвокатами, с обвинением они согласны, последствия постановления приговора в этом порядке им разъяснены, участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденным Хитрову и Смирнову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных об их личности, смягчающих обстоятельств, требования ст. 73 УК РФ, о назначении наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, все те обстоятельства, на которые делаются ссылки в кассационных жалобах, суду были известны и учитывались.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2010 года в отношении Хитрова И.В. и Смирнова А.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Войтюк И.В. и Булыгина С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: