Предс. Барашков В.В. Дело № 22-2330

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Афанасьева О.Н., Галкиной С.В.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Семенова Е.С. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2010 года, которым

Семенов Е.С., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 1.02.2005 года по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 2.06.2005 года по п.п. «а,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 9.08.2005 года по п.п. «а.в,г» ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений по приговорам от 2.06.2005 года и от 9.08.2005 года окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 3.06.2010 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11 октября 2010 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 29 июня 2010 года по 10 октября 2010 года.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Ковалев А.Е., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в отношении которого кассационные представление и жалоба не принесены.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., мнение прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов Е.С. осужден за кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, совершенную в период времени с 17 часов 24 июня 2010 года до 7 часов 30 минут 25 июня 2010 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе /основной и дополнительной/ осужденный Семенов просит снизить ему наказание, а также изменить вид колонии – на общий, ссылаясь на явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование розыску похищенного имущества, указывает, что суд не учел мнение потерпевшего.

Ссылается на то, что мотивы и цели совершения им преступления в приговоре своего отражения не нашли, судом проигнорировано совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом не учтен ненасильственный характер совершенного им преступления, то, что фактически ущерб для потерпевшего не наступил в связи с полным его возмещением им, считает, что наказание ему должно быть назначено с применением положений ст. 64 УК РФ.

В письменном возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель считает доводы Семенова несостоятельными и не подлежащими удовлетворению

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за преступление, изложенное в приговоре, Семенов осужден обоснованно, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов дела видно, что обоими осужденными на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании при рассмотрении дела они свое ходатайство поддержали, пояснили, что заявлено оно после консультации с адвокатом, с обвинением они согласны, последствия постановления приговора в этом порядке им разъяснены, участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Наказание осужденному Семенову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые Семенов ссылается в кассационной жалобе, судом при назначении наказания, учтены.

Доводы Семенова о том, что суд не учел мнение потерпевшего, то оно в соответствии с законом не является для суда обязательным, кроме того, из протокола судебного заседания следует, что потерпевший просил не лишать свободы только Ковалева, сославшись на его молодой возраст /л.д. 249 об./.

Доводы Семенова о совершении им преступления в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств противоречат материалам дела.

Вид исправительного учреждения Семенову назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 октября 2010 года в отношении Семенова Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Семенова Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: