Предс. Аксенов А.Б. Дело № 22-2258

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В., Крепкова С.А.

при секретаре Ивановой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2010 года кассационное представление прокурора Заволжского района г. Ярославля и кассационную жалобу осужденного Суворова А.В. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2010 года, которым

Суворов А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 20.12.2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- 10.02.2006 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

- 28.11.2006 года по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 20.12.2005 года и от 10.02.2006 года окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожден 22.10.2009 года по отбытии наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 29 сентября 2010 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, постановлено взять Суворова А.В. под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., прокурора Матвеичеву И.В., поддержавшую кассационное представление, выступление адвоката Каменщиковой Т.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Суворов А.В. осужден за кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, совершенную 26 февраля 2010 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя признал.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду нарушения судом норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

Автор представления указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на то, что в отношении Суворова имеется приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 22 июля 2010 года, однако во вводной части приговора сведения о данной судимости Суворова не приведены.

Ссылается на то, что приговор от 22 июля 2010 года в отношении Суворова на момент постановления приговора по настоящему делу вступил в законную силу 17 сентября 2010 года, поэтому наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако судом данное требование закона не выполнено, в связи с чем приговор не может быть признан законным.

В кассационной жалобе осужденный Суворов с приговором не согласен, просит снизить назначенное ему наказание, учесть явку с повинной, то, что на следствии давал правдивые показания, в содеянном раскаивается, назначить окончательное наказание по совокупности с приговором Ярославского районного суда от 22 июля 2010 года, исчислить срок наказания с 18 мая 2010 года, т.е. с момента задержания по приговору от 22 июля 2010 года.

Ссылается на то, что при ознакомлении с материалами дела просил о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд в удовлетворении его ходатайства отказал.

Проверив доводы кассационных представления и жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что за преступление, изложенное в приговоре, Суворов осужден обоснованно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, они соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Вина осужденного Суворова в преступлении установлена с достаточной полнотой, выводы суда о доказанности его вины основаны на проверенных в судебном заседании показаниях самого осужденного, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, явке с повинной Суворова, данных протоколов выемок и других доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Суд обоснованно рассмотрел дело в общем порядке, поскольку в судебное заседание не явилась потерпевшая ФИО1.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Суворова в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного осужденным.

Обоснованность осуждения, правильность правовой оценки содеянного Суворовым в представлении и жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному Суворову назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на размер и вид наказания, назначенное ему наказание является соразмерным и справедливым, выводы суда о назначении наказания осужденному подробно мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, оснований считать назначенное Суворову наказание чрезмерно суровым, в том числе и по мотивам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку все те обстоятельства, на которые ссылается Суворов, суду были известны и учитывались при назначении ему наказания.

Доводы кассационного представления и жалобы о том, что в отношении Суворова имеется приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 22 июля 2010 года, однако сведения об этой судимости во вводной части приговора не приведены, данный приговор вступил в законную силу 17 сентября 2010 года, но наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ ему не назначено, основанием для отмены приговора не являются.

Из материалов дела видно, что суд располагал данными о наличии в отношении Суворова вышеуказанного приговора от 22 июля 2010 года, однако сведения о вступлении данного приговора в законную силу на момент постановления приговора по настоящему делу, несмотря на запрос от 21 сентября 2010 года, в Заволжский районный суд г. Ярославля не поступили, поэтому суд обоснованно назначил ему наказание только за содеянное по настоящему делу.

Данное решение суда не препятствует назначению Суворову в порядке ст. 397 УПК РФ окончательного наказания при наличии двух неисполненных приговоров и соответственно об исчислении ему срока наказания.

Просьба Суворова о назначении ему судебной коллегией окончательного наказания по 2-м приговорам на законе не основана.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения приговора в отношении Суворова не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 сентября 2010 года в отношении Суворова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Суворова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: