К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – Игнашовой С.М.,

судей - Афанасьева О.Н., Зуева Ю.Г.,

при секретаре Вериной О.В.,

жалобу осужденного Бобровского А.А. на приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 21 октября 2010г., которым

Бобровский А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

30.03.2000г. с учетом постановления от 5.10.2004г. по ч.4, 5 ст.33, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

18.04.2000г. с учетом постановления от 5.10.2004г. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6мес. лишения свободы;

10.05.2000г. с учетом постановления от 5.10.2004г. по п. «а,в» ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказаниями по приговорам от 30.03.2000г. и 18.04.2000г. и назначено 11 лет 6мес. лишения свободы;

21.11.2001г. с учетом постановления от 5.10.2004г. по ч.1 ст.175, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6мес. лишения свободы;

31.01.2002г. с учетом определения от 28.06.2002г. и постановления от 5.10.2004г. по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 10.05.2000г. и 21.11.2001г. назначено 9 лет лишения свободы, освобожден по отбытии срока 5.02.2009г.;

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 21.10.2010 года, зачтено в срок наказания время заключения под стражу с 5.07.2010г. по 20.10.2010г.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., пояснения адвоката Солодовниковой О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Бобровский А.А. признан виновным в разбое, совершенном в НАСЕЛЕННОМ ПУНКТЕ Рыбинского муниципального района Ярославской обл. в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Бобровский не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бобровский посчитал приговор незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Основания несогласия с приговором осужденный изложил в четырех пунктах жалобы и посчитал, что судом нарушены положения ст.2, 3, 4, 14, 17 УПК РФ, необоснованно приняты в качестве доказательства противоречивые показания потерпевшей, где она не может конкретизировать место совершения преступления. Осужденный изложил свою версию произошедшего, считая, что потерпевшая его оговорила. По мнению Бобровского, оговор явился поводом неявок потерпевшей в суд для дачи показаний. Осужденный со ссылкой на ч.1 ст.162 УК РФ, указывает, что никаких угроз жизни и здоровью потерпевшей не высказывал, доказательств его присутствия в доме потерпевшей по делу не представлено.

Прокурор принес возражения на кассационную жалобу, посчитав, что не имеется оснований для изменения или отмены приговора.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Бобровского законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Бобровского в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. Указанный вывод суд сделал на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана полная, всесторонняя, объективная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Вина Бобровского по ч.1 ст.162 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3., свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1., ФИО5., протоколом осмотра /т.1 л.д.18-21/, протоколом предъявления лица для опознания /т.1 л.д.45-46/, протоколами /т.1 л.д.67-71, 49-50, 75-76, 113-115, 116/, другими доказательствами, исследованными в суде и указанными в приговоре, на основании которых суд пришел к правомерному выводу о том, что Бобровский 19.06.2010г., при обстоятельствах изложенных в приговоре, с целью хищения имущества напал на ФИО3., высказывал в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые с учетом обстановки, агрессивного характера действий осужденного, воспринимались потерпевшей реально, давали ей повод для опасений за свою жизнь и здоровье.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, дал правомерную оценку показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей, обоснованно указав мотивы, по которым он доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей и не доверяет показаниям осужденного Бобровского. При этом, суд должным образом обосновал, что в показаниях потерпевшей и свидетелей гособвинения свидетельствует о виновности Бобровского в совершении преступления, предусмотренного ст.14 УПК РФ.

Выдвинутые осужденным версии, доводы о недопустимости доказательств, принятых судом в подтверждение вины Бобровского, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, нашли правомерное отражение в приговоре. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в этой части, поскольку выдвинутые версии, доводы осужденного опровергаются совокупностью представленных по уголовному делу допустимых доказательств.

Наказание Бобровскому назначено в соответствии с законом, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение осужденному, учтены судом первой инстанции в соответствии со ст.63 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления Бобровского без изоляции от общества, поэтому наказание в виде реального лишения свободы, как по виду, так и по мере, является для него законным, обоснованным и справедливым. Из указанного следует, что наказание осужденному определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для снижения, назначения осужденному более мягкого наказания, или применения положений ст.62, 64, 73 УК РФ - не имеется.

Требования ст.ст.297, 307 УПК РФ судом соблюдены с приведением мотивов, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ. Доказательства, на которые сослался суд в приговоре, раскрыты с достаточной полнотой и не порождают двусмысленности или недопонимания. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Рыбинского районного суда Ярославской области от 21 октября 2010г. в отношении Бобровского А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бобровского А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: