К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего – Игнашовой С.М.,

судей - Афанасьева О.Н., Зуева Ю.Г.,

при секретаре Вериной О.В.,

кассационную жалобу осужденного Захарова Е.Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 сентября 2010 года, которым

отказано в условно – досрочном освобождении /далее по тексту УДО/ от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., мнение прокурора Лупанова С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором от 3.10.2007г. Захаров Е.Н. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Начало срока наказания – 27.07.2007г., а окончание – 26.01.2011г.

16.08.2010г. осужденный обратился в суд с ходатайством о применении к нему УДО, полагая, что исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом постановлено отказать осужденному в УДО.

В кассационной жалобе осужденный Захаров не согласился с постановлением суда, посчитал его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового решения о применении к осужденному УДО. Захаров считает, что активно участвует в общественной жизни коллектива осужденных, поскольку играет в футбольной команде, имеет поощрение. Участвовавшего в суде представителя колонии он-Захаров не знает. Просит постановление отменить и вынести справедливое решение об УДО.

Проверив доводы кассационной жалобы по предоставленному материалу, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Суд всесторонне, полно исследовал представленные материалы и с учетом данных о личности осужденного, характеристики, справок, пришел к правомерному выводу о том, что Захаров нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

В соответствии со ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, однако, в отношении Захарова суд на законных основаниях счел, что отбытый осужденным срок является недостаточным для достижения цели его исправления. Перечисленные осужденным в кассационной жалобе формальные основания для условно-досрочного освобождения не являются безусловными, а подлежат оценке суда в совокупности с другими данными, в том числе и характеризующими личность осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, Захаров имеет одно поощрение 17.06.2010г. в самодеятельных организациях осужденных участия не принимает.

Согласно приговору от 3.10.2007г. Захаров осужден за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве, что свидетельствует о сложившемся у осужденного стереотипе противоправного поведения, требующего длительного воспитательного воздействия для достижения цели исправления. Таким образом, единичное поощрение не свидетельствует об активной продолжительной положительной динамике поведения осужденного. Названное выше, свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания лишения свободы Захаровым по приговору от 3.10.2007г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что цель исправления Захарова не достигнута, а отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления. Вывод суда об отказе в УДО должным образом мотивирован, является законным, обоснованным, основанным на представленных материалах, которые принимались судом во внимание при вынесении обжалуемого процессуального решения.

В судебном заседании заслушивалось мнение представителя учреждения, где Захаров отбывает наказание, позиция иных участников, дав оценку которым, суд законно и обоснованно принял решение об отказе осужденному в УДО.

Участие названного представителя в судебном заседании осуществлялось в рамках предоставленных ему полномочий, поэтому доводы осужденного о недоверии высказанной представителем позиции являются голословными.

Судом не допущено нарушений требований УИК РФ, уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Оснований сомневаться в неполноте представленных и исследованных в суде материалов у судебной коллегии не имеется, как не имеется повода к удовлетворению доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 сентября 2010 года в отношении Захарова Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Захарова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: