Судья Иларионов Е.В. Дело № 22-2340/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ярославль 3 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л., судей Галкиной С.В. и Афанасьева О.Н., при секретаре Вериной О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 3 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ярославского района Писановой О.Е. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 19 октября 2010 года, которым Полетаев Е.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; судимый: - 14.05.2001 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «В» ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 16 дней; осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; срок отбывания наказания исчислен с 19.10.2010 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей по данному делу с 17.09.2010 года по 18.10.2010 года; судьба вещественных доказательств решена. Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Галашевской Т.С., поддержавшей кассационное представление в полном объеме и просившей приговор в отношении Полетаева Е.В. изменить, выслушав выступление адвоката Каменщикова С.И., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор изменить путем снижения назначенного осужденному Полетаеву Е.В. наказания, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Полетаев Е.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - «кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин» сухим весом 0,114 грамма, совершенное 02.06.2010 года. Кроме того, Полетаев Е.В. осужден за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, совершенные в период с мая 2009 года по 10 июня 2010 года. Преступления совершены в пос. <адрес> Ярославского района Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Полетаев Е.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель – помощник прокурора Ярославского района Писанова О.Е., считая приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, указывает, что суд принял решение о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ. Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при назначении наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Оснований для отмены приговора не имеется. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований УПК РФ, в том числе главы 40 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела 21.09.2010 года обвиняемым Полетаевым Е.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство им было поддержано и в судебном заседании 07.10.2010 года, по результатам проведения которого судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании 19.10.2010 года, в том числе и после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Полетаев Е.В. поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, разъясненные судом последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны, вину признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Участвовавшие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Полетаев Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является правильным. Оснований для прекращения особого порядка и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства у суда не имелось. По эпизоду от 02.06.2010 года действия Полетаева Е.В. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Действия Полетаева Е.В. по эпизоду мая 2009 года – 10.06.2010 года правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ как организация и содержание притона для потребления наркотических средств. При назначении Полетаеву Е.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Полетаева Е.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полетаева Е.В., судом учтены полное признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Полетаева Е.В. судебная коллегия не усматривает. Неприменение при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивировано и является правильным. При назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел опасный рецидив преступлений. По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, учет опасного рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства является законным и обоснованным. Что касается преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, судебная коллегия устраняет путем внесения в описательно-мотивировочную часть приговора соответствующего изменения. Назначение Полетаеву Е.В. наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивировано и является правильным. Оснований для изменения вида назначенного Полетаеву Е.В. наказания судебная коллегия не усматривает. В описательно-мотивировочной части приговора суд мотивировал применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и указал, что назначает Полетаеву Е.В. наказание в пределах санкции статей, но без учета правил рецидива. За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судом назначен минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при этом требования ст. 64 УК РФ судебная коллегия согласна. За совершение указанного преступления Полетаеву Е.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Назначенное судом Полетаеву Е.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия находит справедливым и оснований для его смягчения не усматривает. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что при назначении Полетаеву Е.В. срока наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ. Максимальный срок наиболее строгого вида основанного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с указанными выше допущенными судом нарушениями требований Общей части УК РФ при назначении Полетаеву Е.В. наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ. По совокупности преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 232 УК РФ, снижен судебной коллегией, то и по совокупности преступлений судебная коллегия назначает Полетаеву Е.В. меньший срок окончательного наказания, чем назначен судом первой инстанции. Оснований для внесения в приговор иных изменений судебная коллегия не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности Полетаева Е.В., приведенные в приговоре, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Назначение судом Полетаеву Е.В. отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 19 октября 2010 года в отношении Полетаева Е.В. изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора по ч. 1 ст. 232 УК РФ указание на наличие в действиях Полетаева Е.В. опасного рецидива преступлений и считать, что в его действиях содержится рецидив преступлений; - снизить назначенное Полетаеву Е.В. по ч. 1 ст. 232 УК РФ наказание до 9 (девяти) месяцев лишения свободы; - на основании ч. 1 ст. 232 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить Полетаеву Е.В. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 19 октября 2010 года в отношении Полетаева Е.В. оставить без изменения. Председательствующий Судьи