Судья Власова И.В. Дело № 22-2339/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Галкиной С.В. и Тебнева О.Г.,

при секретаре Вериной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б. и кассационную жалобу осужденного Шугинина А.М. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2010 года, которым

Шугинин А.М., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; судимый:

- 02.03.1999 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по пп. «А», «Б», «В» ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 31.03.2000 года Дзержинским районным судом г. Ярославля (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.03.2004 года) по п. «В» ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.03.1999 года отменено и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы; 09.12.2005 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 23.04.2010 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, пп. «А», «Б» ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. «А» ст. 91 УПК РФ 17 ноября 2009 года и время содержания под стражей с 18.11.2009 года по 07.10.2010 года включительно;

Изотова А.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; не судимая,

осуждена по п. «А» ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; в период испытательного срока на Изотову А.В. возложены обязанности: явиться в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на контроль, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, периодичностью один раз в месяц в дни, установленные инспектором, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административные правонарушения; мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

Соловьева Л.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ не судимая,

осуждена по п. «А» ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года; в период испытательного срока на Соловьеву Л.Ю. возложены обязанности: явиться в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на контроль, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, периодичностью один раз в месяц в дни, установленные инспектором, являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административные правонарушения; мера пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление прокурора Воробьевой О.Н., поддержавшей кассационное представление в части изложенных в нем доводов и просившей приговор в отношении Шугинина А.М., Изотовой А.В. и Соловьевой Л.Ю. изменить, выслушав выступления осужденного Шугинина А.М. и адвоката Ченцова Е.Н., поддержавших кассационную жалобу осужденного Шугинина А.М. в полном объеме, выслушав выступления защитника осужденной Изотовой А.В. адвоката Смурыгина А.Н. и защитника осужденной Соловьевой Л.Ю. адвоката Самойлова В.Е., выразивших согласие с доводами кассационного представления об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления и просивших приговор в отношении своих подзащитных отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шугинин А.М., Изотова А.В. и Соловьева Л.Ю. осуждены за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 11.03.2009 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель, считая приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона, просит приговор в отношении Шугинина А.М., Изотовой А.В. и Соловьевой Л.Ю. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Приводит требования ч. 2 ст. 35 УК РФ. Указывает, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии предварительной договоренности между подсудимыми Соловьевой, Изотовой и Шугининым на совершение открытого хищения кошелька у потерпевшей ФИО1 судом в приговоре не приведено. Отмечает, что в основу приговора судом положены и показания Изотовой в качестве подозреваемой, анализируя которые, суд указал, что в них содержатся сведения о юридически значимых фактах, а именно о наличии предварительной договоренности между Изотовой, Соловьевой и Шугининым на совершение грабежа имущества ФИО1. Считая выводы суда не подтверждающимися рассмотренными в судебном заседании доказательствами, государственный обвинитель ссылается на то, что из приведенных судом в приговоре показаний Изотовой в качестве подозреваемой следует, что заранее о хищении кошелька Изотова, Соловьева и Шугинин не договаривались, мысль выхватить кошелек пришла к ним «спонтанно». В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что судимость Шугинина по приговору от 02.03.1999 года погашена и указание на неё подлежит исключению из вводной части приговора. Кроме того, считает, что из приговора следует исключить указание на наличие в действиях Шугинина опасного рецидива и указать на наличие простого рецидива преступлений.

В кассационной жалобе осужденный Шугинин А.М. просит приговор в отношении него отменить, назначить ему справедливое, более мягкое, наказание и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Ссылается на требования ст. 32 УК РФ. Указывает, что показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании не исследовались, в хищении кошелька он не участвовал, он, выйдя на крыльцо ТЦ покурить, видел какую-то потасовку, в которой замешаны две девушки и потерпевшая. Указывает, что на предварительном следствии и в судебном заседании 23.04.2010 года потерпевшая ФИО1 поясняла, что преградили ей дорогу и выхватывали у неё кошелек с деньгами Соловьева и Изотова, а Шугинин в грабеже участия не принимал и претензий к нему она не имеет. Ссылается на показания Изотовой в судебном заседании 08.10.2010 года о том, что он в грабеже участия не принимал. Указывает, что эти показания, а также показания потерпевшей ФИО1 судом не учтены. Считает, что Соловьева и Изотова на него клевещут, и в качестве причин этого указывает, что он ранее уже был судим, «то есть доверие уже будет на их стороне».

Выслушав выступление сторон, проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу адвокат Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Шевченко А.С. осуществляла защиту обвиняемой Соловьевой Л.Ю., с её участием был произведен ряд следственных действий, в том числе предъявление Соловьевой Л.Ю. обвинения 09.02.2010 года и допрос Соловьевой Л.Ю. в качестве обвиняемой, которая виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала, своё участие в совершении преступления отрицала.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции подсудимая Соловьева Л.Ю., защиту которой осуществлял другой адвокат, вину не признала и дала показания, из которых следует, что она в происходивших на улице событиях не участвовала.

Из протокола допроса подозреваемой Изотовой А.В. от 15.05.2009 года (т. 1 л.д. 132-135) следует, что Альберт, она и Соловьева Людмила вышли за женщиной из магазина, около магазина она, Соловьева и Альберт для того, чтобы выхватить у указанной женщины из рук её кошелек, прижали потерпевшую руками к входной двери в магазин, после чего Соловьева или Альберт выхватили из рук у женщины женский кошелек, женщина отошла от них в сторону, а Соловьева, Альберт и она с похищенным кошельком вернулись в магазин.

В судебном заседании подсудимая Изотова А.В., защиту которой в суде первой инстанции осуществляла адвокат Шевченко А.С., вину в совершении преступления не признала, после оглашения показаний, данных ею в качестве подозреваемой, содержащихся в томе № 1 на л.д. 132-135, подтвердила их, пояснив, что на предварительном следствии говорила правду.

Таким образом, противоречие в интересах Соловьевой Л.Ю., отрицающей свою причастность к совершению преступления, и Изотовой А.В., изобличающей Соловьеву Л.Ю. в участии в совершении преступления, имело место как на предварительном следствии, так и в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции. Поскольку адвокат Шевченко А.С. осуществляла защиту Соловьевой Л.Ю. в ходе предварительного следствия, она подлежала отводу от участия в качестве защитника Изотовой А.В.

Нарушение требований ст. 72 УПК РФ, допущенное в суде первой инстанции, является нарушением права на защиту, оно не может быть устранено кассационной инстанцией путем изменения приговора и влечет за собой отмену приговора.

Установление наличия или отсутствия между соисполнителями предварительного сговора на совершение грабежа влияет на правильность применения уголовного закона и на определение меры наказания.

Приговором суда Шугинин А.М., Изотова А.В. и Соловьева Л.Ю. признаны виновными в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ судом в полной мере не выполнены.

Так, будучи допрошенной 15.05.2009 года в качестве подозреваемой Изотова А.В. показала, что она, Соловьева Людмила и Альберт прижали руками женщину к входной двери в магазин, они это сделали для того, чтобы выхватить у указанной женщины из рук её кошелек, заранее об этом они с Соловьевой Людмилой и Альбертом не договаривались, мысль об этом к ним пришла «спонтанно».

Исследованные показания Изотовой суд принял за основу обвинительного приговора в совокупности с иными исследованными доказательствами. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что в показаниях Изотовой А.В. «содержатся сведения о юридически значимых фактах: об участии группы лиц: её, Соловьевой, Шугинина по предварительному сговору в грабеже имущества ФИО1». Тем самым, суд фактически отверг показания подозреваемой Изотовой А.В. в части отсутствия предварительного сговора на совершение преступления, но не указал в приговоре мотивов.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не могут быть устранены путем изменения приговора, инкриминируемые Шугинину А.М., Изотовой А.В. и Соловьевой Л.Ю. действия взаимосвязаны, поэтому судебная коллегия отменяет приговор в отношении всех троих осужденных и направляет уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду следует соблюсти требования УПК РФ, в том числе те, на которые обращено внимание в кассационном определении, принять законное, обоснованное и справедливое решение по уголовному делу.

Кроме того, при новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть, что погашенные судимости не должны указываться во вводной части приговора. Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.03.1999 года Шугинин А.М. осужден за преступления, совершенные в апреле и мае 1998 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте, однако, данному обстоятельству судом в приговоре оценки не дано.

Ссылки осужденного Шугинина А.М. в кассационной жалобе на содержание показаний потерпевшей ФИО1 необоснованны, поскольку в ходе судебного следствия показания ФИО1 не исследовались. Доказательства, не исследованные в судебном заседании, не могут быть положены в основу приговора и служить основанием для отмены или изменения приговора.

Иные изложенные в кассационных представлении и жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, доказанности или недоказанности обвинения и назначения наказания будут предметом нового судебного разбирательства.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Шугинина А.М. в виде заключения под стражу, а также в отношении Изотовой А.В. и Соловьевой Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

В целях обеспечения рассмотрения уголовного дела, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности Шугинина А.М., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет судимость и отбывал наказание в местах лишения свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Шугинин А.М., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, судебная коллегия оставляет в отношении Шугинина А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Учитывая требования ст. 255 УПК РФ, судебная коллегия продлевает срок содержания Шугинина А.М. под стражей до 20 января 2011 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 387 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 8 октября 2010 года в отношении Шугинина А.М., Изотовой А.В. и Соловьевой Л.Ю. отменить, направить уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Изотовой А.В. и Соловьевой Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении Шугинина А.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Продлить срок содержания Шугинина А.М. под стражей до 20 января 2011 года включительно.

Председательствующий

Судьи