Предс. Бабушкина Е.В. Дело № 22-2406

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Афанасьева О.Н., Федченко В.Н.

при секретаре Моревой Н.Б.

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Будимова О.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 октября 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Пашковой Н.Л., мнение прокурора Лупанова С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 5 марта 2007 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 июня 2007 года и постановлением Президиума Ярославского областного суда от 13 августа 2008 года, Будимов О.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 9 июля 2006 года, окончание – 8 июля 2012 года, отбыл 2/3 срока наказания, назначенного судом.

Осужденный Будимов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Будимов просит применить к нему условно- досрочное освобождение от наказания, оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения, ссылается на то, что взыскание на него было наложено за малозначительное нарушение порядка отбывания наказания, в настоящее время погашено, он имеет 4 поощрения, в настоящее время не работает из-за отсутствия работы, 18 марта 2008 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимал участие в работе самодеятельных органов, был членом секции «Общественного и профессионального обучения», участвует в общественной жизни отряда, вину в преступлении признал по заявлению от 3 октября 2008 года, взыскания по искам производились, когда работал.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленному материалу, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Будимова об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда об отказе Будимову в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ минимального срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, положительные характеристики не являются обязательными для суда основаниями условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение к своему деянию, учитывает неотбытый срок наказания, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления.

Данные о личности Будимова, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены, при этом суд сделал обоснованный вывод о том, что Будимов не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку за время отбывания наказания отсутствует длительная и устойчивая положительная динамика его поведения, им допущено одно нарушение порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканию, которое в настоящее время является погашенным, за длительное время отбывания наказания он имеет только 4 поощрения, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует не всегда правильно, в настоящее время он не работает, т.к., как пояснил представитель администрации учреждения, предлагаемые ему должности его не устраивают, администрация учреждения его ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддержала, а доводы кассационной жалобы данный вывод суда не опровергают.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления, как об этом указано в кассационной жалобе, или его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 октября 2010 года в отношении Будимова О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Будимова О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: