К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – Игнашовой С.М.,

судей - Афанасьева О.Н., Жичиковой Т.Н.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

представление прокурора, кассационную жалобу адвоката Соловьева Э.В. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 сентября 2010г. о возвращении уголовного дела прокурору.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Афанасьева О.Н., пояснения адвоката Соловьева Э.В. в поддержание требований кассационной жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

На основании ч.2 ст.162 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор счел вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу. В обоснование своих доводов прокурор указал, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ и не имеется препятствий для судебного рассмотрения уголовного дела, поскольку следствие предоставило исчерпывающие доказательства, которые подлежат оценке суда по уголовному делу в отношении подсудимого.

В кассационной жалобе адвокат Соловьев Э.В. не согласился с постановлением судьи, посчитав его незаконным, необоснованным, подлежащим изменению с дополнением оснований, по которым уголовное дело возвращено прокурору, а именно, указанием о необходимости документального подтверждения исчисления сроков производства предварительного следствия.

Проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору в том случае, если процессуальные нарушения, допущенные при составлении обвинительного заключения, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Суд усмотрел нарушение процессуального закона в том, что орган предварительного следствия, при выделении уголовного дела в отношении Рысакова А.А. в отдельное производство, не принял решение о возбуждении в отношении Рысакова уголовного дела.

Вместе с тем, законодатель не относит вышеуказанный повод к основаниям, дающим право на возвращение уголовного дела прокурору в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, поскольку это не препятствует тому, чтобы суд дал оценку представленным по делу доказательствам и постановил процессуальное решение по существу рассматриваемого уголовного дела.

Указанное, свидетельствует об ошибочном толковании судьей положений ч.1 ст.237 УПК РФ и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по уголовному делу, что влечет отмену состоявшегося постановления с направлением уголовного дела для судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 сентября 2010г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Рысакова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ – отменить, направив уголовное дело для судебного разбирательства в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: