Судья Шалимова О. Ю. Дело № 22-2438

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Беляевой Л. Н.

судей Федченко В. Н. и Крепкова С. А.

при секретаре Снигиревой С. В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никонова С. А. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2010 года, которым

Никонов С.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 9 февраля 2006 года по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, был освобожден 7 декабря 2009 года по отбытии срока,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 12 ноября 2010 года. Зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 12 по 14 сентября 2010 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Беляевой Л. Н., объяснения осужденного Никонова С. А. и выступление адвоката Еськова Е. Л. в поддержание жалобы, мнение прокурора Галашевской Т. С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Никонов осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 12 сентября 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Никонов согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Никонов считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Ссылается, что «не чинил препятствий следствию», «явился с повинной», возместил ущерб потерпевшей, которая к нему претензий не имеет, неофициально работал, имел постоянный и стабильный заработок, на иждивении у него престарелая бабушка, которая нуждается в постоянном уходе, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

Просит учесть приведенные обстоятельства и снизить наказание.

Проверив жалобу по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Суд исследовал и правильно оценил данные о личности Никонова, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, новое преступление средней тяжести совершил в течение года после освобождения из мест лишения свободы за корыстное преступление. Вывод суда о наказании, связанном с изоляцией от общества, является правильным. Наказание по ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и те, на которые обращается внимание в жалобе, нашли отражение в приговоре, с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания.

Доводы осужденного о наличии у него на иждивении престарелой бабушки нельзя признать обоснованными, так они противоречат материалам дела, пояснениям самого осужденного Никонова в судебном заседании. В судебном заседании Никонов указывал, что проживал без регистрации с матерью, бабушкой и подругой, иждивенцев не имеет, работал без оформления подсобным рабочим у частных лиц.

Не соответствуют материалам дела и доводы осужденного о положительной характеристике по месту жительства. Суд правильно указал, что по месту жительства Никонов характеризуется удовлетворительно, характеристика, на которую осужденный ссылается в жалобе, оглашалась и исследовалась в судебном заседании, никаких замечаний и возражений участники процесса не высказали.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 ноября 2010 года в отношении Никонова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: