Председательствующий Голубева М.Г. Дело № 22-2443/10 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ярославль 21 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Пашковой Н.Л., и судей Предко И.П., Сердюкова Б.И., при секретаре Штакал О.П., рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационное представление прокурора Любимского района Ярославской области на приговор Любимского районного суда Ярославской области от 28 октября 2010 года, которым Кузнецов В.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по установленному инспекцией графику, трудоустроиться в двухмесячный срок. Мера пресечения до вступления приговора суда оставлена прежняя - подписка о невыезде. Карпов А.Б., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по установленному инспекцией графику, трудоустроиться в двухмесячный срок. Мера пресечения до вступления приговора суда оставлена прежняя - подписка о невыезде. Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., прокурора Филиппову Н.Б. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия, у с т а н о в и л а : Кузнецов В.В. и Карпов А.Б. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновным себя Кузнецов В.В. и Карпов А.Б. признали полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что суд необоснованно учёл при характеристике личности Кузнецова В.В. и Карпова А.Б., то что они не работают, так как труд является правом, а не обязанностью, кроме того, подсудимые пояснили, что работают по договорам гражданско-правового характера. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание подсудимых обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, так как они добровольно выдали в кабинете следователя всё похищенное имущество, в ходе предварительного следствия давали правдивые и полные показания по уголовному делу. В дополнительном кассационном представлении прокурор указывает, что суд учёл как данные, негативно характеризующие личность подсудимого Карпова А.Б., что он ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, в то время, как судимости у него погашены и не влекут никаких правовых последствий. Просит приговор суда в отношении Кузнецова В.В. и Карпова А.Б. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив доводы кассационного представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Карпова А.Б. подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, а в остальной части - законным и обоснованным. Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Кузнецова В.В. и Карпова А.Б. в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). Действия Кузнецова В.В. и Карпова А.Б. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Кузнецову В.В. и Карпову А.Б. суд учёл обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, в том числе и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем указывает прокурор в кассационном представлении. Однако, при назначении наказания Карпову А.Б. суд необоснованно учёл, что он «ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, но судимости погашены в установленном законом порядке», так как погашение судимости не влечёт никаких юридических последствий. Указанные доводы подлежат исключению из приговора. В связи с тем, что Карпову А.Б. назначено минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает, снижению оно не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Любимского районного суда Ярославской области от 28 октября 2010 года в отношении Карпова А.Б. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Карпов А.Б. «ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, но судимости погашены в установленном законом порядке». В остальной части данный приговор суда в отношении Карпова А.Б. и этот же приговор в отношении Кузнецова В.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий Судьи