Судья Киселева М.А. Дело № 22-2447/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.,

судей Тебнева О.Г., Афанасьева О.Н.,

при секретаре Вериной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова Н.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2010 года, которым

осужденному НОВИКОВУ Н.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Филипповой Н.Б., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 23 августа 2005 года Новиков Н.В. осужден по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20 августа 2007 года условное осуждение отменено, Новиков Н.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Начало срока: 20 августа 2007 года. Конец срока: 10 июля 2011 года.

Осужденный Новиков Н.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Новиков Н.В. просит постановление отменить.

Не соглашается с постановлением суда, указывает, что оно является не справедливым и не гуманным, не соответствующим ст.6, ст.74 УК РФ, ч.1 ст.50 Конституции РФ. Отказ в УДО ни чем не обоснован, ссылка на тяжесть содеянного не допустима, противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания». Суд учел повторно обстоятельства, ранее учтенные в судом в приговоре.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда об отказе Новикову Н.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.

Данные о личности Новикова Н.В., его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Из материалов дела видно, что Новиков Н.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, имеет лишь 1 поощрение, полученное после поступления в суд его ходатайства об условно-досрочном освобождении, представитель администрации колонии полагал, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, по приговору в отношении Новикова Н.В. применялась условная мера наказания, однако она была отменена с направлением его в места лишения свободы, ввиду систематического неисполнения возложенных на осужденного судом обязанностей.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что условно-досрочное освобождение от наказания Новикова Н.В. является преждевременным.

Повторного учета обстоятельств, ранее учтенных в приговоре, суд не допустил.

Вынесенное постановление не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

Кассационная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 1 ноября 2010 года в отношении Новикова Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: