К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего – Игнашовой С.М.,

судей - Афанасьева О.Н., Тебнева О.Г.,

при секретаре Вериной О.В.,

прокурора, кассационную жалобу адвоката Зиновьевой О.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 октября 2010г., которым

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 5.04.2010г.

Мера пресечения оставлена без изменения – заключение под стражу.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

С Коновальчикова Е.А. в пользу ФИО1 взысканы затраты на погребение - 24768 руб. и компенсация морального вреда – 500000руб.

Заслушав доклад судьи областного суда АфанасьеваО.Н., пояснения адвоката Зиновьевой О.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупанова С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Коновальчиков Е.А. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку – ФИО2.

Преступление совершено Коновальчиковым в г.Рыбинске Ярославской обл. 1.04.2010г. в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Коновальчиков признал полностью.

В основном и дополнительном кассационном представлении прокурор посчитал приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов прокурор указал на несоответствие выводов суда в описательно-мотивировочной части приговора и диспозиции ст.73 УК РФ при назначении наказания Коновальчикову.

В кассационной жалобе адвокат Зиновьева О.В. в интересах осужденного Коновальчикова не согласилась с приговором, посчитав его незаконным, несправедливым, подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. Адвокат считает назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым, в указанной связи она анализирует показания потерпевшей ФИО1., свидетелей, и приходит к выводу о положительной характеристике личности осужденного, в то время, как потерпевшая, по ее мнению, отличалась легкомысленностью поведения. По мнению адвоката, назначенное наказание не соответствует характеру, обстоятельствам преступления и личности осужденного.

На кассационную жалобу прокурором принесены возражения, в которых высказывается мнение об отсутствии оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы адвоката.

Проверив доводы кассационного представления, кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Коновальчикова законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Коновальчикова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, указанный вывод суд сделал на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана полная, всесторонняя, объективная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Вина Коновальчикова по ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО13., протоколами осмотра /т.1 л.д.17-29, 152-153, 156-157, 159-160, 162-163, т.2 л.д.226-227, 212-218/, заключениями экспертиз /т.2 л.д.16-29, 30-31, 32-44, 45-49, 50-54, 55-76, 77-79, 80-86, 87-92, 119-123/, другими доказательствами, исследованными в суде и указанными в приговоре, на основании которых суд пришел к правомерному выводу о совершении Коновальчиковым умышленного убийства потерпевшей ФИО2.

Суд, проанализировав представленные по делу доказательства, дал правомерную оценку показаниям Коновальчикова, потерпевшей, свидетелей по настоящему уголовному делу, указав, что конкретно в представленных доказательствах свидетельствует о причастности и виновности Коновальчикова в совершении инкриминированного ему преступления.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, выводы суда о виновности Коновальчикова в умышленном убийстве ФИО2 являются правомерными, смысл фраз «умышленно лишить жизни другого человека» и «умышленно причинить смерть другому человеку» является аналогичным и не дает повода для отмены или изменения приговора.

Рассуждения суда в приговоре по вопросу обоснования неприменения положений ст.73 УК РФ, при назначении осужденному наказания, не основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов, не влияют на размер назначенного наказания, не влекут каких-либо правовых последствий для участников судебного разбирательства, поэтому не порождают оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы о виновности Коновальчикова в совершении инкриминированного ему преступления подтверждены по уголовному делу совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре с достаточной полнотой, что свидетельствует о соблюдении положений ст.307 УПК РФ.

Суд первой инстанции постановил приговор на допустимых доказательствах, которым дал надлежащую правовую оценку. Требования ст.14 УПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

При назначении Коновальчикову наказания суд учел степень общественной опасности, характер содеянного и личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи. Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение осужденному, учтены судом первой инстанции в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения доводов кассационного представления и кассационной жалобы не имеется.

Наосновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 октября 2010г. в отношении Коновальчикова Е.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационную жалобу адвоката Зиновьевой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: