Председательствующий Шалимова О.Ю. 22- 2506 - 2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Ярославль 28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н. и Афанасьева О.Н.

При секретаре Вериной О.В.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года

Кассационную жалобу осужденного Кузьмина И.В. на приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 01 ноября 2010 года, которым

КУЗЬМИН И.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

1). 25 сентября 2008 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

2). 01 июня 2010 года по ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

3). 24 августа 2010 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Оправдан по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377 по эпизоду от 12 января 2010 года за отсутствием в его действиях состава преступления.

Осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года по эпизоду от 21 декабря 2009 года к 1 году лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Фрунзенского районного суда города Ярославля от 24 августа 2010 года назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Содержание под стражей исчислено с 29 марта 2010 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнашовой С.М., выступление адвоката Богаевской А.А., осуществляющей защиту осужденного по назначению судебной коллегии и поддержавшей доводы его жалобы, мнение прокурора Карабинюка К.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Кузьмин И.В. осужден за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступления совершены 21 декабря 2009 года и 29 марта 2010 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

По эпизоду обвинения от 12 января 2010 года в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере Кузьмин оправдан.

В этой части приговор суда не обжалован. Судебная коллегия находит его законным и обоснованным.

В кассационной жалобе осужденный Кузьмин И.В. указывает на несправедливость приговора и нарушение судом требований уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что не признает вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 170 УПК РФ.

Отмечает нарушения при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы. Считает, что его права, предусмотренные ст. 47, ч. 6 ст. 166, ст. 195-198 УПК РФ, нарушены.

Указывает, что проигнорировано судом его ходатайство о назначении повторной судебно-химической экспертизы. Суд отказал в ходатайстве о вызове главного свидетеля ФИО1., что также находит необоснованным.

Просит признать доказательства недопустимыми, приговор отменить для повторного судебного разбирательства.

На жалобу осужденного поступили письменные возражения прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры, автор возражений просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с добытыми доказательствами и является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кузьмина И.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

По эпизоду обвинения от 21 декабря 2009 года Кузьмин признал вину и приговор в этой части не оспаривает. При этом его вина установлена показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также другими доказательствами, подробно и правильно изложенными в приговоре.

Действия Кузьмина по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30- ч. 5 ст. 33- ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ от 8.12.2003 года № 162 как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Вес героина общей массой 0,743 грамма соответствует крупному размеру в соответствии с Постановлением правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Доводы осужденного о необоснованном осуждении его по эпизоду от 29 марта 2010 года опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку.

Вина Кузьмина по данному эпизоду установлена в полном объеме показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными протокола личного досмотра Кузьмина, в ходе которого у последнего изъяты 4 свертка с порошкообразным веществом и медицинский шприц с иглой из правового кармана куртки. Кроме того, изъяты два сотовых телефона и смывы с рук на контрольных тампонах.

Исследовав содержимое свертков эксперт в справке об исследовании, а затем эксперт при проведении судебно-химической экспертизы определил, что вещество, находившееся в свертках, изъятых в ходе личного досмотра Кузьмина, является наркотическим средством –смесью (препаратом), содержащим 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,984 грамма, 0,679 грамма, 0,863 грамма, 1,076 грамма, всего 3,602 грамма.

Вина Кузьмина подтверждается и наличием следов наркотически активного алкалоида опия –морфина в смыве с ватного тампона с левой руки осужденного.

Судом подробно исследована детализация телефонных разговоров осужденного с абонентами, представленная Ярославским региональным отделением Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон».

Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно. В судебном заседании проверена версия осужденного о том, что наркотические средства в виде 4 свертков ему подбросили сотрудники УФСКН, однако эта версия своего подтверждения не нашла. Утверждения Кузьмина о том, что медицинский шприц, также изъятый у него при досмотре, был упакован в туалетную бумагу, опровергнут в судебном заседании показаниями понятых ФИО9 и ФИО8, а также свидетелями ФИО3, ФИО4.

Установлено, что из правового кармана одежды осужденного изъяты наркотические средства и шприц, на левой руке осужденного обнаружены следы наркотического средства, что подтверждает его причастность к данным наркотикам. При этом судом приняты во внимание и показания осужденного Кузьмина, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признает принадлежность ему изъятых в ходе его досмотра наркотических средств и факт их незаконного хранения.

Кроме того, следует отметить надуманность версии осужденного о подброшенных наркотиках еще и потому, что он с момента задержания его 29 марта 2010 года не обращался с жалобами на незаконные действия сотрудников УФСКН, при этом его право на защиту не нарушалось, адвокатом Кузьмин был обеспечен.

Позиция осужденного о незаконности личного досмотра в силу того, что производился досмотр не в непосредственном месте его задержания, а в дежурной части ЛОВД, на законе не основана и не подрывает выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления.

Суд исследовал все представленные доказательства и изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, при этом доказательства оценены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и судебная коллегия соглашается с данной оценкой.

На основании изложенного судебная коллегия находит вину осужденного Кузьмина по эпизоду от 29 марта 2010 года доказанной.

Его действия по данному эпизоду правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Вес героина общей массой 3,602 грамма соответствует особо крупному размеру в соответствии с Постановлением правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного Кузьмина подробно мотивированы в приговоре. Оснований к иной квалификации действий осужденного, а также для отмены приговора, как просит автор жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Ссылаясь на нарушения процессуального закона при назначении экспертизы, автор жалобы не конкретизировал, какое именно постановление он имеет в виду. В рамках данного уголовного дела проводилось не одно экспертное исследование, однако, как следует из материалов дела, права осужденного при назначении экспертиз не были нарушены. Кузьмин и его защитник, знакомясь с постановлениями о назначении экспертиз, замечаний и ходатайств не заявляли.

Собранные по делу доказательства в полном объеме исследованы в судебном заседании, при этом судом принимались различные меры, вплоть до принудительного привода, к вызову свидетеля ФИО1., место нахождения свидетеля не установлено. Как следует из представленных дополнительно документов, ФИО1 объявлена в федеральный розыск. При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие данного свидетеля, что не отразилось на полноте исследования доказательств и выводах суда о виновности осужденного.

Что касается довода о заявлении ходатайства о назначении повторной судебно-химической экспертизы, то этот довод осужденного не подтвержден документально. Как видно из протокола судебного заседания, замечания на который осужденный не приносил, Кузьмин не заявлял ходатайств в подготовительной части судебного заседания, не заявлял ходатайств в ходе судебного разбирательства и при его непосредственном допросе. Кроме того, ходатайств о назначении повторной судебно-химической экспертизы не заявлялось и его защитником. Экспертное заключение в ходе судебного разбирательства не было оспорено стороной защиты. Данные обстоятельства указывают на несостоятельность довода жалобы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, при этом правила ст. 6, 43 и 60 УК РФ судом соблюдены. Учтены все влияющие на наказание обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание осужденного.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, оно соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводов о суровости назначенного наказания жалоба осужденного не содержит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда города Ярославля от 1 ноября 2010 года в отношении Кузьмина И.В. оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: