Судья Хмелева А.А. Дело № 22-2504/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль 28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Галкиной С.В. и Крепкова С.А.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Копылова Д.Ю. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17 ноября 2010 года, которым осужденному

Копылову Д.Ю., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отбывающему наказание в ФБУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области,

в условно-досрочном освобождении от наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление осужденного Копылова Д.Ю., поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме, выслушав выступление прокурора Берковской Т.А., просившей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Борисоглебского районного суда Ярославской области от 22.06.2009 года Копылов Д.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Копылову Д.Ю. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 22.06.2009 года.

Осужденный Копылов Д.Ю., отбывающий наказание в ФБУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Начальником ФБУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области представлены характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях осужденного, иные характеризующие данные.

В судебном заседании осужденный Копылов Д.Ю. участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается содержанием его заявления в суд от 17.11.2010 года. Участвовавшие в судебном заседании представитель администрации ФБУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Копылова Д.Ю.

Судом 17.11.2010 года вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Копылов Д.Ю., считая изложенные судом в постановлении основания отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания незаконными и «натянутыми», указывает, что судом не приняты во внимание характеристика из учреждения, содержащая сведения о его поведении в настоящее время, и мнение прокурора Горбачева С.В., в то время как основанием для отказа послужила характеристика до осуждения, составленная для другого суда. Обращает внимание на фразу из постановления суда «исключительно положительно себя не зарекомендовал» и недоумевает по поводу того, в чем должна выражаться эта исключительность. Указывает, что как продолжительность не отбытого срока, так и имевшее место ранее условно-досрочное освобождение, не могут являться основаниями для отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ссылается на п. 6 Постановления ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 в части того, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении мотивированы и основаны на представленных данных, которые исследовались в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено. Уголовный закон применен судом правильно.

Приведенные в жалобе доводы нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о целесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не могут предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Данные о личности осужденного Копылова Д.Ю., его поведении во время отбывания наказания и отношении к труду, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, судом исследованы с достаточной полнотой.

Выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Копылова Д.Ю. за весь период отбывания наказания, в том числе, содержащих сведения об отношении Копылова Д.Ю. к требованиям режима содержания и к труду, а также о состоянии здоровья Копылова Д.Ю. Совокупности этих данных судом дана надлежащая оценка в постановлении.

Как следует из материалов дела, Копылов Д.Ю. отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области с 09.09.2009 года, за время отбывания наказания взысканиям не подвергался, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет два поощрения, которые получены 27.05.2010 года и 16.09.2010 года, проходит курс амбулаторного лечения от заболевания, к лечению относится удовлетворительно, в культурно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда принимает посильное участие, среди осужденных уживчив и конфликтных ситуаций не создает, в учреждении на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного воздействия реагирует должным образом, с представителями администрации ЛИУ вежлив и корректен, социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, с 22.05.2010 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, вину в совершенных преступлениях признает, алименты на содержание ребенка выплачивает регулярно. По мнению администрации ФБУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области Копылов Д.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, администрация учреждения ходатайство осужденного Копылова Д.Ю. об условно-досрочном освобождении поддерживает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд оценивал совокупность обстоятельств, в том числе, поведение осужденного в течение всего времени отбывания наказания, судом учтены данные о личности осужденного, мнения сторон в судебном заседании. Мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, содержатся в протоколе судебного заседания и приведены в постановлении суда.

Имеющаяся в материалах дела характеристика из ФБУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области в отношении Копылова Д.Ю., на которую осужденный ссылается в кассационной жалобе, была исследована судом в судебном заседании и содержащиеся в ней сведения приведены в постановлении суда. Доводы кассационной жалобы о том, что содержание этой характеристики не принято судом во внимание, необоснованны.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Копылова Д.Ю. от отбывания наказания. Действительно, исходя из поведения осужденного в период фактически отбытого срока наказания, преждевременно делать вывод о том, что Копылов Д.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Так, отбывая наказание в ФБУ ЛИУ-9 с сентября 2009 года, первое поощрение Копылов Д.Ю. получил в мае 2010 года. Количество и основания получения поощрений получили в постановлении суда надлежащую оценку. Отметив проявление Копыловым Д.Ю. стремления к исправлению, суд, учитывая данные о личности Копылова Д.Ю. и его поведении в период отбывания наказания, обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения относительно ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и отказал Копылову Д.Ю. в удовлетворении данного ходатайства.

Достаточных данных, которые бы позволяли сделать вывод о том, что для своего исправления Копылов Д.Ю. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, не имеется.

Констатация судом сведений о том, что до осуждения Копылов Д.Ю. характеризовался отрицательно и ранее освобождался от отбывания наказания условно-досрочно, соответствует содержанию имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании копии приговора Борисоглебского районного суда Ярославской области от 22.06.2009 года. Приведение этих сведений в постановлении не является основанием для отмены или изменения постановления суда, оно не повлияло на законность и обоснованность принятого судом решения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 17 ноября 2010 года в отношении Копылова Д.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Копылова Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи