Судья Голубева М.Г. Дело № 22-2523/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Тебнева О.Г., Предко И.П.,

при секретаре Вериной О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационные жалобы осужденных Гаврилова А.И. и Анисимова А.Н. на приговор Любимского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2010 года, которым

ГАВРИЛОВ А.И., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

26 августа 2009 года мировым судьей судебного участка №1 Мышкинского района Ярославской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 8500 рублей,

осужден:

по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1 по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО2 по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшей ФИО3 по ч.3 ст.30 и п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 ноября 2010 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 июня по 9 ноября 2010 года.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мышкинского района Ярославской области от 26 августа 2009 года в отношении Гаврилова А.И. постановлено исполнять самостоятельно.

АНИСИМОВ А.Н., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, не судимый,

осужден:

по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1 по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО2 по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по эпизоду покушения на хищение имущества у потерпевшей ФИО3 по ч.3 ст.30 и п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 ноября 2010 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 июня по 9 ноября 2010 года.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., осужденных Гаврилова А.И., Анисимова А.Н. и адвокатов Еськова Е.Л., Бисерова И.Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А. в поддержание представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилов А.И. и Анисимов А.Н. осуждены за совершение на территории Первомайского района Ярославской области:

21 мая 2010 года грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья,

27 мая 2010 года грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья,

11 июня 2010 года покушения на грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

Гаврилов А.И. и Анисимов А.Н. согласились с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Указывает, что из описания преступных деяний по эпизодам от 21 и 27 мая 2010 года не следует то, что между Гавриловым и Анисимовым до начала преступлений была достигнута договоренность на совершение грабежа с применением насилия к потерпевшим и, что об этом был осведомлен каждый из участников преступлений. Указанные обстоятельства требовали исследования, однако суд в нарушение ст.316 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке.

При назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства обоим подсудимым – активное способствование раскрытию преступлений. Данное обстоятельство признавалось смягчающим по ранее вынесенному приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 23 июля 2010 года, которое отменялось кассационным определением Ярославского областного суда от 17 сентября 2010 года не за мягкостью назначенного наказания, а по иным основаниям. В результате суд ухудшил положение осужденных.

Суд необоснованно учел, как данные негативно характеризующие личность Гаврилова и Анисимова то, что они не работают, не имеют постоянных источников дохода.

При назначении вида исправительного учреждения суд не привел в полном виде норму ст.58 УК РФ, не указал пункт и часть данной статьи.

В резолютивной части приговора в нарушение ч.3 ст.69 УК РФ неполно изложено наказание по совокупности преступлений.

Отсутствует указание о неприменении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по ч.3 ст.30 и п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В дополнительном кассационном представлении прокурор указывает о том, что во вводной части приговора при изложении данных о личности Гаврилова А.И. не точно указаны сведения о судимости. Фактически Гаврилов судим по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Признавая осужденных виновными по эпизоду от 11 июня 2010 года, суд не убедился в обоснованности обвинения. Из описания преступного деяния не усматривается, какие действия, свидетельствующие о намерении применить насилие к потерпевшей ФИО3, совершили подсудимые, что ставит под сомнение правильность квалификации их действий по признаку – применения насилия, не опасного для здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Гаврилов А.И. не соглашается с приговором.

Указывает, что суд не учел кассационное определение Ярославского областного суда от 17 сентября 2010 года.

Не учел суд его тяжелое семейное положение, а именно то, что жена осталась с малолетним ребенком и больной матерью. Его мать также нуждается в опеке ввиду болезни.

Не соглашается с мнением суда об отсутствии у него источников дохода и места работы, считает, что эти обстоятельства не могут характеризовать его, как общественно опасную личность.

Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что в отношении него могли быть применены положения ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов А.И. не соглашается с приговором.

Указывает, что суд не нашел основания для применения положений ст.64 УК РФ, хотя, по его мнению, такие основания есть в деле.

Суд не учел кассационное определение Ярославского областного суда от 17 сентября 2010 года.

В резолютивной части суд, нарушив индивидуальный подход к назначению наказания, необоснованно назначил наказание одновременно ему и Гаврилову.

Не учел суд, что он ранее не судим, до задержания был принят на работу.

Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что в отношении него могли быть применены положения ст.73 УК РФ.

Проверив доводы жалоб и представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Гаврилова А.И. подлежащим изменению в части уточнения сведений о судимости. В остальном данный приговор в отношении Гаврилова А.И. и этот же приговор в отношении Анисимова А.Н. коллегия считает законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено особым порядком в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правила ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие процедуру судебного разбирательства, судом соблюдены.

Действия Гаврилова А.И. и Анисимова А.Н. правильно квалифицированы:

по эпизоду от 21 мая 2010 года по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья,

по эпизоду от 27 мая 2010 года по п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья,

по эпизоду от 11 июня 2010 года по ч.3 ст.30 и п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Довод представления о нарушении судом ст.316 УПК РФ является необоснованным.

Из материалов дела видно, что до начала совершения преступлений каждый раз осужденные договаривались о совершении грабежа с применением насилия, распределяли роли, в том числе решалось, кто будет удерживать потерпевших, не давая последним возможности пресечь противоправные действия.

Все необходимые признаки преступлений и действия осужденных описаны в приговоре. Каких-либо сомнений относительно квалификации действий Гаврилова А.И. и Анисимова А.Н. не возникает. Необходимости в прекращении особого порядка судебного заседания у суда не было.

Во вводной части приговора, при изложении данных о личности подсудимого Гаврилова А.И., суд указал неверные сведения о его судимости. Гаврилов А.И. судим приговором мирового судьи судебного участка №1 Мышкинского района Ярославской области от 26 августа 2009 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ.

Данную неточность коллегия считает необходимым исправить, путем внесения соответствующих уточнений в приговор.

Назначенное Гаврилову А.И. и Анисимову А.Н. наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденных, отвечает целям наказания, не является чрезмерно суровым, учтено отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.

Семейное положение осужденных судом учтено, в том числе наличие малолетнего ребенка у каждого из них и сохранение связей с родственниками.

Сведениями об отсутствии судимостей у Анисимова А.Н. суд располагал, однако основанием к назначению более мягкого наказания данное обстоятельство не послужило.

Отсутствие у осужденных работы суд вправе был учесть, поскольку это относится к иным данным, характеризующим их личности.

Справка от индивидуального предпринимателя ФИО4 (т.2 л.д.224) свидетельствует лишь о намерениях принять Анисимова А.А. на работу, подтверждением факта трудоустройства данная справка не является.

В представлении прокурор ссылается на то, что суд должен был учесть в качестве смягчающего обстоятельства обоим подсудимым – активное способствование раскрытию преступлений, поскольку данное обстоятельство признавалось таковым по ранее отмененному приговору Первомайского районного суда Ярославской области от 23 июля 2010 года, основанием для отмены которого не являлась мягкость назначенного наказания.

Данный довод прокурора не подлежит удовлетворению, поскольку, не признавая наличие в действиях осужденных данного смягчающего обстоятельства, суд, тем самым, не ухудшил их положение, поскольку по настоящему приговору за каждое из преступлений осужденным было назначено такое же наказание, что и по приговору от 23 июля 2010 года.

Наличие в действиях осужденных смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступлений, суд обоснованно не усмотрел. Фактически имело место признание осужденными своей вины и дача признательных показаний, что было признано смягчающими обстоятельствами – явками с повинной. Оснований для повторного учета данных действий в качестве иных смягчающих обстоятельств у суда не имелось.

Отсутствие в резолютивной части приговора указания суда о неприменении дополнительных наказаний по ч.3 ст.30 и п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ не является основанием к отмене приговора, поскольку данные виды наказания судом фактически не назначены.

Не полное изложение ст.58 УК РФ, также не является основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в целом данные нормы закона судом применены правильно.

Замечания, содержащиеся в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 17 сентября 2010 года, судом учтены в полном объеме, ошибки, на которые обращалось внимание коллегией, исправлены. Доводы жалоб в данной части являются необоснованными.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Индивидуальный подход к назначению наказания судом не нарушен. Степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенных преступлениях была равной, поэтому суд назначил Гаврилову А.И. и Анисимову А.Н. одинаковое наказание.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Любимского районного суда Ярославской области от 9 ноября 2010 года в отношении Гаврилова А.И. изменить.

Уточнить вводную часть приговора в отношении Гаврилова А.И., считать его судимым по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мышкинского района Ярославской области от 26 августа 2009 года по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 8500 рублей.

В остальном указанный приговор в отношении Гаврилова А.И. и этот же приговор в отношении Анисимова А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: