Приговор суда изменен в связи с неправильным применением уголовного закона.



Председательствующий Мартыненко Т.Ф. Дело № 22-7/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 14 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

и судей Предко И.П., Федченко В.Н.,

при секретаре Снигиревой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Кривского П.В. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2010 года, которым

Кривский П.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 22.08.2005 года Первомайским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 21.09.2005 года Первомайским районным судом Ярославской области по п.ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 22.08.2005 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 1.06.2006 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21.09.2005 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы;

- 11.12.2006 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы; освобождён 28.06.2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ «по совокупности наказаний путём частичного сложения назначенных наказаний» окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 12 ноября 2010 года.

Потерпевшим разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., прокурора Воробьёву О.Н. в подержание доводов кассационного представления, адвоката Каменщикову Т.В. в поддержание кассационной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Кривский П.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Кривский П.В. признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Полагает, что суд при назначении наказания Кривскому П.В. не учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осуждённого, в приговоре мотивы таких решений отсутствуют. Указывает, что подсудимый неоднократно судим за совершение хищений. Судимости не погашены, через месяц и восемь дней после освобождения вновь совершил хищение чужого имущества. Назначенное Кривскому П.В. наказание считает чрезмерно мягким.

В дополнительном кассационном представлении прокурор, кроме вышеуказанного, ссылается на нарушение судом правил ст. 69 УК РФ, так как назначая осуждённому наказание по совокупности совершённых преступлений, суд указал на назначение наказаний по совокупности наказаний, что противоречит положениям закона.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Кривский П.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству Кривского П.В. в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Действия Кривского П.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Кривскому П.В. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким.

Вывод суда о невозможности применения ст. 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Однако, назначая окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд ошибочно указал о назначении наказания «по совокупности наказаний путём частичного сложения назначенных наказаний», в то время, как окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этой части резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Первомайского районного суда Ярославской области от 12 ноября 2010 года в отношении Кривского П.В. изменить: уточнить в резолютивной части приговора, что окончательное наказание Кривскому П.В. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В остальной части данный приговор суда в отношении Кривского П.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденного Кривского П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи