Председательствующий Бурмистрова М.С. Дело № 22-64/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Предко И.П.,

и судей Федченко В.Н., Чугунова А.Б.,

при секретаре Овчинниковой Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Шилова А.А. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2010 года, которым

Шилов А.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

24.05.2006 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

4.09.2006 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 24.05.2006 года всего назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобождён 1.11.2008 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 19.06.2010 года у ФИО1) к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у ФИО2) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя – заключение под стражу, срок наказания исчислен с 24 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Предко И.П., осуждённого Шилова А.А. и адвоката Каменщикову Т.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Воробьёвой О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Шилов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также за два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Шилов А.А. признал по первому и третьему эпизодам полностью, по второму эпизоду - частично.

В кассационной жалобе осужденный Шилов А.А. выражает несогласие с приговором суда в части осуждения его по ст. 64 УК РФ, так как у него на иждивении находится малолетний ребенок. Все похищенные им вещи возвращены владельцам.

Просит сократить окончательный срок наказания.

На кассационную жалобу поданы возражения государственным обвинителем помощником Ростовского межрайонного прокурора Кажгеновой Р.Е., где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Шилова А.А. в совершении данных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достаточной полнотой установлена собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, которым в совокупности дана верная правовая оценка.

Доводы осужденного Шилова А.А о необоснованности осуждения его за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, несоответствии выводов суда в этой части обстоятельствам дела несостоятельны, на материалах дела не основаны и противоречат им.

Так, в судебном заседании Шилов А.А. пояснял, что когда бабушка отсутствовала, он решил продать деревообрабатывающий станок, который соседка ФИО1 оставила у неё на хранение.

Аналогичные показания Шилов А.А. давал и в период предварительного расследования.

Данные показания опровергают довод кассационной жалобы Шилова А.А. о том, что он предполагал о том, что этот станок принадлежал его деду, а бабушке он не нужен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Шилова А.А., постановил законный, обоснованный и справедливый приговор, квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является обоснованным.

При назначении наказания Шилову А.А. суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности назначения Шилову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, подробно мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 11 ноября 2011 года в отношении Шилова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шилова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи