Судья Карасев М.А. Дело № 22-20/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Пашковой Н.Л.,

судей Тебнева О.Г., Чугунова А.Б.,

при секретаре Штакал О.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нижегородова С.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2010 года, которым

осужденному НИЖЕГОРОДОВУ С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Тебнева О.Г., мнение прокурора Лупанова С.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 сентября 2006 года Нижегородов С.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 5 лет.

Кроме того, Нижегородов С.В. осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 мая 2007 года по п. «а,в» ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 7 мая 2007 года. Конец срока: 30 марта 2012 года.

Осужденный Нижегородов С.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Нижегородов С.В. просит постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указывает, что суд подошел к рассмотрению его ходатайства формально, не учел мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство.

Ссылается на то, что приведенные судом мотивы не основаны на требованиях УПК РФ и УИК РФ.

Ссылается на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», приводит в жалобе положительно характеризующие его личность данные и делает вывод о том, что постановление вынесено судом с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда об отказе Нижегородову С.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на материалах дела.

Данные о личности Нижегородова С.В., его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, мероприятия воспитательного характера и другие заслуживающие внимание данные за весь период отбывания наказания, судом исследованы с достаточной полнотой и правильно оценены.

Из материалов дела видно, что Нижегородов С.В. отбывает наказание за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, в места лишения свободы направлен в связи с отменой условного осуждения, поощрения имеет за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что является нормой полведения осужденных, до окончания отбытия наказания остается значительный срок.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что условно-досрочное освобождение от наказания Нижегородова С.В. является преждевременным.

Нарушений УПК РФ и УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, принцип состязательности сторон судом соблюден, выводы суда не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Положительно характеризующие данные, в том числе те, на которые обращается внимание в жалобе, судом учтены с достаточной полнотой.

Оснований для отмены постановления суда кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 ноября 2010 года в отношении Нижегородова С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: