Пред. Карасев М.А. Дело 22-79\2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда

В составе председательствующего судьи областного суда Игнашовой С.М.

Судей областного суда Жичиковой Т.Н., Афанасьева О.Н.

При секретаре Штакал О.П.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2011 года

Кассационную жалобу осужденного Усова С.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 ноября 2011 года, которым

Отказано осужденному Усову С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в пересмотре приговора Рыбинского районного суда Ярославской области от 16 января 2008 года, которым он осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., мнение прокурора Лупанова С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, доводов жалобы осужденного, - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Осужденный Усов С.В. не соглашается состоявшимся пересмотром приговора, просит проверить законность и обоснованность судебного постановления. Указывает, что постановление вынесено без учета положений ст. 62 УК РФ в новой редакции, текст которой он приводит и действующих Постановлений Конституционного Суда РФ.

Просит отменить судебное решение и принять новое решение по существу.

Проверив доводы жалобы по материалам дел, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Постановление суда в отношении Усова С.В. этим требованиям закона соответствует.

Как видно из протокола судебного заседания, требования процессуального закона при рассмотрении заявленного осужденным ходатайства были соблюдены.

В судебном заседании не принимал участие осужденный, однако, он просил рассмотреть ходатайство без его участия. \л.д.9\

В интересах осужденного принимал участие в процессе рассмотрения дела защитник \ л.д.11\

В соответствии с частью 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих вину обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Как видно из приговора \л.д. 3-9\ суд при назначении наказания Усову С.В. в качестве смягчающего его ответственность обстоятельства учитывал явку с повинной и применил к нему положения ст. 62 УК РФ.

Других смягчающих обстоятельств суд при постановлении приговора не усмотрел. Никаких сведений о том, что по делу имеются другие смягчающие ответственность обстоятельства, приговор суда не содержит. \л.д. 3-5\

С учетом положения ст. 111 ч. 4 УК РФ при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и наличии явки с повинной составляет 10 лет лишения свободы.

Суд при рассмотрении ходатайства с учетом установленных обстоятельств и сведений о том, что иных, кроме явки с повинной обстоятельств, смягчающих ответственность осужденного, не имеется, пришел к правильному выводу о том, отсутствуют основания для снижения ему наказания ниже назначенного приговором суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 8 ноября 2010 года в отношении Усова С.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, оставить без изменения, доводы жалобы осужденного, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда